Плоская Земля или шарообразная? - Часть 11: Размеры Солнечной системы.

В описании не десятая а 11

По своему изложению и донесения информации,качества исполнерия-Юра ты перещеголял всех! Это приятно. Гудман сдклся и в подметки не годится.

Спасибо за очередное замечательное видео

Вот это убойный аргумент. Это прямое доказательство лучше, чем сто косвенных.

не такой и простой телескоп у стархантера стоит почти 150 000

Как хорошо что все больше и больше таких видеороликов вижу на просторах инета ...

Солнце больше Земли по линейным размерам приблизительно в 109 раз, а по объему – в 1,3 миллиона раз. Радиус Марса почти в 2 раза меньше земного - (3 390 км)

солнце не сравнимо больше марса бля поэтому и видно лучше

очень полезная, информативная и наглядная инфа!!! Спасибо!!!

вы доиграитесь что скоро всех онулируют

Австралии нет, ничего там не вращается -:)

отличное видео и спасибо за труд,ждём продолжение

Самый лучший выпуск, Юр. Самый наглядный. Уже сам хотел модель начать создавать.. опоздал.. но может перепроверю еще вас;). Единственное совсем не убедительно, сложено проверяемо/доказуемо и по-моему не верно про освещенность в Ваттах; интенсивность освещенности измеряется в Люменах.

В школе отучили задавать разумные вопросы.

30 мин на одном дыхании)спасибо

Лучше гудмана. Понравилось. Подписался! Продолжай в том же духе, делаешь качественный контент.

Луна в Лен.области и луна на Манхетэне имеет разные видимые размеры, причем во много раз отличаются. Связано это вроде как с угловыми расстояниями или что-то в этом роде. Так что размер луны на разных точках Земли будет разный и модель неточная. Надо взять размер Луны в определенной точке Земли и отсюда плясать уже.

где же шароголовые зомби)) красава брат, очередной нокаут)

Теперь будем пилить плоскую землю в масштабе...... скажем 1270 метров в диаметре , солнце на высоте 600 метров и само солнце 5.5 метра ..... не хилый фонарик и должен освещать всю площадь.

Так держать!

Ето все канешно прекрасно, ну и чо дальше? Можно снять милион таких таких видео, они етого никогда не признают. и даже не будут ничево обяснять. Ети нестиковки никогда не будут освещатса в широких масах, а если нужно будет они придумают милион тупих отмазок в которие все поверят. ( Планети освещени потомушто их освещает белая материя поетому виден весь космос)

Большой респект автору, так держать!

БОЛЬШЕ роликов! Я уж думал больше не будет, проверяя каждый день твой канал. Спасибо за труды!

))) полные профаны в астрономии , вы сначала посмотрите в телескоп потом говорите , ярость объекта будет зависеть от апертуры телескопа ,плутон на небе очень тусклый 13,5 звездная величина , в телескоп он виден как размытый тусклый шарик

Не буду распинаться. Юра - молодец. Александру за 3D анимацию-респект. Парни вы не зря стараетесь.

Не убедил.

)))тупари все измеряется в угловых минутах все давно измерено и не чего не противоречит .а у вас мы должны видеть солнце на небе вот такое а видим больше ))) чтобы нормально критиковать проведите расчеты. скажите по нашим расчетам солнце должно быть не 30 угловых минут а 50 а у вас )))) профаны

Висит лампочка говоришь 6322вт над каждым квадратным метром? А ты понимаешь то что большая часть мощности лампочки выделяется в виде тепла, и лишь малая доля уходит на излучение? Да даже если так прикинуть, плутон находиться не в 100500 раз дальше от солнца чем земля, а всего в 35 в среднем, и освещения за глаза достаточно для снимка на высокой выдержке будет. Молчу про эти корявые фоточки с хуй знает каким масштабом.

А можно мне объяснить по каким ссылкам нужно перейти с официального сайта наса чтобы получить вот эту ссылку http://epic.gsfc.nasa.gov/ ??

юра-спасибо-супер получилось....

как же видно Уран если земля крутится вокруг оси 1600км в час???????????

Раньше я тебя ругал за перегибы или недопонимания... Но за этот ролик могу только поблагодарить. Так держать!

Спасибо, Юрий, так держать!

19:45 о какой выдержке может идти речь? земля с которой снимали вращается вокруг своей оси! А теперь про названия планет, никому не приходило в голову, что все это боги из мифологии или полубоги? Просто иди в гугл, набирай "мифология + название одной из 7 планет" смотри картинки. P.S. Мне сдается, что планеты не только фэйк, но еще и поклонение тем самым падшим ангелам...

Земля ни плоская ни шарообразная. Земля не шарообразная: 1. Мы видим маяк за 80км и пр. Геологи, инженеры не используют в своих расчётах и на практике такое понятие как "искривление Земли". 2. Линия горизонта на обычную камеру всегда прямая, как высоко мы бы не поднимались. 3. Через Антарктиду никто не летает. 4. Если Земля круглая зачем NASA подделывает снимки, видео. 5. Перед солнечным затмением мы видим освещённую наполовину Луну, хотя она не должна быть освещена. (это не доказывает что Земля не круглая, но доказывает что учёные врут). Сюда же добавим ложь про вакуум в космосе, про вращение Земли. 6. Почему я вижу зимой и летом почти одни и те же звёзды если смотрю в разные стороны? Земля не плоская: 1. Солнце на плоской Земле не должно заходить за линию горизонта, если оно садится в океан. Оно должно удаляясь превращаться в красную точку и пропадать. 2. В южном полушарии ночью мы бы видели только половину неба усеяную звёздами, вторая половина была бы абсолютно тёмной. 3. Звёзды в южном полушарии вращаются вокруг Южного полюса, что не может быть по модели плоской Земли. 4. Если Земля была бы плоская мы бы не могли увидеть облака освещённые снизу Солнцем. 5. Как мог сместиться Север на плоской Земле?

не понял но освещению 1 ват на кв/ м. это разве мало?

на 100 кв/м получается 100 ват, на работе помещение 350 кв/ м освещается 150 ват лампой накаливания,в общем книжку можно читать

*+TM STUDIO* то есть ты хочешь сказать, что все профессиональные астрономы, ученые, специалисты астрофизики, профессора и т.д., все они значит дураки? Никто из них наблюдая небо с дорогостоящего оборудования не заметил ничего странного, никаких несоответствий расстояний, размеров планет, купола с водой над плоской землей не заметили и т.д.. Ах да, они же все масоны и участвуют в едином заговоре, скрывают истину, точно... *Попробуй пригласи на стрим какого нибудь настоящего профи, астрофизика Сергея Попова например, он быстро раскатает в лепешку все ваши альтернативные аргументы и плоскоземельные теории..))*

какое у тебя образование? Сам говоришь об освещении планет, а сравниваешь несравниваемые вещи! Качественное фото Солнца сделать гораздо легче, чем Меркурия! Тёмные пятна но Солнце гораздо больше Меркурия и освещены в миллионы раз лучше!

Очень интересно, Юра!

Охренеть... Мощность солнечного излучения, которая на Плутоне 1 вт/м2. и поэтому он должен быть плохо освещен? Автор, с какого перепугу ты приравнял понятие "мощность излучения" к понятию "освещенность"? Мощность солнечного излучения подразумевает весь спектр, а не только его видимую часть. В данном случае, нужно брать не мощность излучения, а световой эквивалент. ТО ЕСТЬ: Для длины волны в 555нм (это максимум чувствительности глаза), 1Вт будет эквивалентен 683 люм. (Это как раз то, в чем измеряется освещенность). То есть, примерно 683 люм./ м2. Лампа накаливания в 60 ватт дает световой поток примерно в 700 люм. Собственно, это как раз соответсвует тому, что говорят ученые, что днем количество света на Плутоне примерно соответсвтует пасмурной погоде на Земле. То есть днем, там можно было бы читать книгу, например. Автор, ну ты если чего то не понимаешь, если где то тебе видятся странности, несоответствия всякие - ну ты спроси знающих людей-то! Они тебе все объяснят - что, как и почему. И окажется, что все эти кажущиеся "фальсификации" существуют только в твоей голове, как следствие твоих недостаточных знаний. А ты, вместо того, что бы разобраться в вопросе, начинаешь городить какие то собственные абсурдные теории и нести несуесветную чушь! Далее: По поводу слишком детального (как тебе кажется) снимка Солнца. Ты хоть отдаешь себе отчет в том, что площадь некоторых этих пятен на солнце превышают площадь всего земного шара? Тебе все еще кажется, что эти снимки слишком детальные?

Миша давай по новой все хуйня, ждем 12-ю серию, я тебе даже лайк въебу для мотивации ))

Круто, спасибо, молодец!!!

годный ролик тема до конца не раскрыта, выходит что солнце и луна ближе чем остальные планеты или что*?

слежу за темой плоская земля, уже пол года. Иногда я опять начинал верить в шарообразную земля., но потом все таки убеждался что тут еще есть над чем подумать, только не пойму зачем официальным властям так лгать, зачем эта ложь?

даже лайк поставил а обычно я этого никогда не делаю ....

Это то что я говорил о абсурдности существующей теории круглой вращающейся земли. Насчёт снимков с большой выдержкой, это тоже абсурд. Как можно делать снимки с большой выдержкой, если объект и камера двигаются с огромной скоростью? В таком случае всё изображение размажется по экрану. Почему показывают такие картинки? Потому что когда они придумали солнечную систему и эти "планеты", не было таких программ 3D и фотошопа. И они не смогли предусмотреть, что такие программы появятся. Они тупо рисовали эти "планеты" и показывали людям мультики. А теперь обратный ход они уже дать не могут. Вот и продолжают показывать эту лабуду людям. А большинство людей не задумываясь верят в их сказки. Я сам смотрел эти @планеты" и "звёзды" доже не в телескоп, а через фотокамеру с большим увеличением. Они все видны относительно крупно и примерно одинаково, только разного цвета. Все они находятся примерно на одинаковом расстоянии и гораздо ближе чем Солнце.

у вас вопросы, потому что вы не знаете, что такое свет....

Насчёт телескопов, то надо смотреть только через мощные Оптические приборы, а не электронные. Поскольку в электронных стоит программа, в которой уже заложены изображения планет и звёзд, достаточно навести на нужные координаты. Это ещё один способ обмана людей, пытающихся выяснить правду. Но они видят не реальное изображение, а картинку заложенную в программу.

Фотка НАСАвская 22:25 идеально правильная, именно так и будет выглядеть луна на фоне земли с расстояния 1.6м километров. Собственноручно проверил геометрию с помощью автокада в соответствии со всеми размерами.

Юра спасибо за видео, очень круто!!!

Юра вопрос. Почему на фотках планет с телескопа найт Хантера не видно звёзд ?

мощность излучения меняется не ваттах а люменах

.ээх- блять и дибилизм.... так же как и историки нихуя ни в чем не разбираются... верхов нахватался.. дилетант.. несоответствия вероятно есть, но аргументы для детского сада.. освещен Юпитер.. да это фотография с выдержкой блять ! да я ночью сфоткаю - будет как днем светло !! и я сам фоткал Юпитер с улицы.. это простой камерой. а там супер оптика летает ! идите и учите матчасть !! дешовые диванщики.. не Земля плоская - у вас голова нахуй плоская ! я давно уже понял, что официальная наука пиздит.. но пиздят по делу. а вы тут полный бред несете с умным видом! а это уже паталогия. нужен специалист... хотел написать про Луну.. но это мой секрет. ищите сами ))))

Автору спасибо за проделланный труд! Думаю, мы настолько приблизились к разоблачению столь ужасной, всеохватывающей лжи, что уже пора отказаться от "общепринятых" жидомасонских единиц измерения (метров, килограммов, люменов...) и использовать более интуитивно понятные, как например: "ВОТ ТАК", "ПРЕКРАСНО", "НЕ ТАК". Вот Земля как освещена? Правильно! ОЧЕНЬ ХОРОШО освещена, Юпитер находится НАМНОГО ДАЛЬШЕ (как говорят "ученые") от солнца, но тем не менее освещен ПРЕКРАСНО, и Плутон тоже освещен ПРЕКРАСНО, хотя должен быть освещен УЖАСНО, а точнее ПОЧТИ КРОМЕШНАЯ ТЬМА. А что касается расстояний, то Солнце находится ДАЛЕКО-ДАЛЕКО от Земли, Плутон так вообще У ЧЁРТА НА КУЛИЧКАХ, а вот до Альфы Центавра так и вовсе Х*Й С ГАКОМ. Только так можно полностью освободить свой разум от Системы. Если вдруг вам доведется спорить с шаровером, то он, как всегда, будет манипулировать цифрами в пределах внушенной ему картины мира, но если вы укажете ему (шароверу) что, например, Плутон находится ХРЕН ЗНАЕТ ГДЕ и поэтому не может быть освещен ТАК ПРЕКРАСНО, то ученому-шароверу просто нечем будет крыть такой точный и логичный аргумент и он просто убежит плакать с свою комнату

Очередная масонская х...ня. Уже смешно смотреть на эти фейковые фотографии виртуальных планет. Автор уникум, то говорит что земля плоская, теперь показывает "фотографии" (подделку хреновейшего качества) что шарообразная, вернее шарообразных планет. Главное утверждает, что в телескоп видно, что видно? х.з. Автору ролика посоветую либо крест снять, либо трусы одеть. Фильм говно, как и все предыдущие части....

ну наконец-то дождались . фенкс

Предлагаю к рассмотрению модель ШАРООБРАЗНОЙ ЗЕМЛИ. Данная модель объясняет все основные оптические странности, является симбиозом обоих моделей и появилась как результат НЕВОЗМОЖНОСТИ объяснить вращение звездного неба в противоположных направлениях в северном и южном полушариях в рамках теории ПЛОСКОЙ Земли. Физические выводы основаны на теории "Новая Физика" Гришаев А.А. Фильм 4. Природа света. ссылка (MI0FQzLJ3BA). Основные моменты.  1. Имеем дело с шарообразной Землей. Звезды вращаются, как будто размещены на шарообразом куполе и вращаются самостоятельно (или вместе с куполом, если купол существует) - в точности как наблюдают астрономы. Самые верхние слои атмосферы могут быть запрограммированы на излучение голографической синей подсветки. Альтернативный вариант - купол с водной прослойкой посередине и звездами внутри. Солнце/Луна вращаются на своих широтах на высоте 160 КМ и имеют диаметр 1 КМ. Соответственно должно быть несколько солнц/лун на расстоянии 500-1000 км друг от друга для перекрытия большего диапазона. Сама ЗЕМЛЯ НЕПОДВИЖНА, но МЕДЛЕННО ВРАЩАЕТСЯ ИНЕРЦИОННЫЙ ФОН (гравитационное поле) - что обеспечивает суточное влияние на воздушные и водные массы (приливы/отливы и др.). 2. Свет распространяется НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНО в общем случае. Если вертикально падает - то прямолинейно, если горизонтально - по дуге вдоль поверхности Земли (на самом деле вдоль сферической гравитационной плоскости).  Эта поправка на распространение света приводит к тому, что иногда нам КАЖЕТСЯ, ЧТО ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ, судя по тому, что мы видим. Обычно эта поправка мало заметна на глаз, поэтому общепринято считать, что свет распространяется прямолинейно. То, что самолет может лететь параллельно Земле, не изменяя подкрылков - так это за счет сферической формы гравитационного поля, которое автоматически подтягивает в нужном направлении. Это объясняет почему мы видим, что Солнце освещает Луну по дуге и с не того ракурса. Это потому, что в небе хорошо видна дистанция в несколько сот километров - кривизна становится видна, а лучи солнца как раз по дуге и распространяются (а перспектива тут ни при чем). Возможно из-за эффекта распространение света по дуге вдоль поверхности Земли объясняется и искажение в виде приплюсностости солнца на закате.  3. Распространение света имеет аналогию ВИРТУАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ. Почему виртуальной - потому что никакого реального переноса энергии по световому лучу при этом не происходит, а происходит только перераспределение внутренней энерги атома в данной точке пространства до/после поглощения/излучения фотона. А фотон - виртуальная частичка, символизирующая квант энергии. Все атомы могут самостоятельно излучать/пере-излучать фотоны сколько угодно, но для этого нужны причины. Обычная причина - при их освещении внешним светом (получается отраженный свет от объекта). Также возможны химические, электрические причины и даже отсутствие видимой причины - голограммы. Перспектива формируется на основании метрической информации заложенной и обновляемой внутри фотона с каждым прыжком с атома на атом при распространении света. То есть внутри фотонов есть счетчик собственных поглощений/(пере)излучений (маркер относительного расстояния) - метрический счетчик. Этот счетчик считывается глазом/оптикой и учитывается при построении статической картинки по закону перспективы. Этот счетчик увеличивается при ретрансляции на прозрачных/отражающих атомах (воздух), но сбрасывается в 0 на непрозрачных. Непрозрачный атом означает, что "отраженный" фотон будет отличаться от поглощенного - новый фотон будет иметь уже свои характеристика (цвет и др) и сбошенный счетчик в 0. По законам перспективы любой объект при отдалении будет превращаться в точку. Поэтому ПЕРСПЕКТИВА НЕ МОЖЕТ объяснять такие эффекты как закат солнца, приподнятие моря, за которое закатывается корабль, и вращение звезд. Все те ВИДЕО О ПЕРСПЕКТИВЕ (в том числе с канала p-brain), с помощью которых объясняется плоская Земля ОШИБОЧНЫ. А в чем же причина видимых оптических аномалий? Причина в естественных манипуляциях с метрическим счетчиком из-за влияния температуры. Чем ближе к поверхности, тем обычно температура выше. Оказывается, ТЕМПЕРАТУРА способна влиять на этот счетчик, уменьшаяя его значение. Формируются МНИМЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ - эффект приближения объекта. Оптический пробор (глаз, камера) строит статическую картинку перспективы (кстати, на основе чисто прямолинейного распространения света), как ИНТЕРНЕТ БРАУЗЕР прорисовывает сайт - со слоями, наложениями, перекрытиями. Вот и получается, что иногда мы видим ОГРОМНОЕ СОЛНЦЕ/луну, птиц/самолеты, которые ПРОЛЕТАЮТ СКВОЗЬ СОЛНЦЕ... Также это объясняет эффект обрезания солнца на закате/рассвете.  Это также объясняет такое явление как МИРАЖ или явление ФАТА-МОРГАНА, а также 2-Е СОЛНЦЕ: в яркую безветренную погоду картинки оазисов благополучно ре-транслируются атомами нагретого воздуха (фотоны на стероидах из-за температурной накачки) на расстояния 200-600 км в зависимости от условий - кривизна Земли тут не помеха, как указывалось выше... Если убрать эти флуктуирующие и редкие побочные эффекты, то будет работать чисто перспектива - солнце будет уменьшаться в точку. 4. ГОЛОГРАММА - это другое. Голограмма, это когда атомы воздуха в определенной точке пространства вдруг начинают излучать нужные и предопределенные фотоны. Эти фотоны потом попадают в глаз и мы видим голограмму. Голограмма обычно рисуются нам, для показа всяких метеоритов и т.п.. 5. Есть предположение, что время по разному течет при движении вдоль магнитных линий или перпендикулярно. Отсюда относительность расстояний. Получается тяжеловато натянуть намеренные размеры на круглый глобус. В результате самолеты летают как-бы по псевдо-плоской Земле ... Конюхов может действительно утверждать, что Земля-то круглая...

Юрец-Молодец!ждем следующих серий

Отлично! Лженаука в шоке!

ну и бред))

Автор, свяжись пожалуйста с каким нибудь профессором комологом по скайпу, и запили видос. Что эти умники могут сказать на эти аргументы?

Ну тут всё понятно и нет не чего нового.Так же это не говорит о том , что Луна находится на растояние 30к км от Земли.

Юрий тебе респект и уважуха. Все снятые тобой видео смотрятся на одном дыхании от того что чем больше начинаешь понимать какого масштаба вокруг ОБМАН, тем интересней становится просмотр всех подобных видео. Я сам не один раз замечал некоторые нестыковки в официальной теории мироздания, а посмотрев твои видео как будто открылись глаза и я все больше начал смотреть в небо. Очень много вопросов на которые я со временем думаю получу ответ. Благодаря твоим и не только твоим роликам ,я стал смотреть на мир кардинально по другому. Мало того я подключил к этому и свою вторую половинку. Меня всегда мучал вопрос как на такой высоте, имею в виду космос, и на таких скоростях и давлении эти клоуны-космонавты совершают выход за пределы летательных аппаратов и проводят там какие то работы? Полный БРЕД! Это невозможно. Моментальная смерть. А нам показывают херню и многие в это верят. Очень много вопросов по Луне. Хотелось получить от тебя в новых роликах инфу касательно Луны, там тоже далеко не все так чисто как нам преподносят. Спасибо жду с нетерпением новых видео на канале.

аппарат" юнона" остановился и снимал Сатурн ))) в течении нескольких дней )))

C прошедшим кстати)))) Успехов во всём!!!

в моделях расстояний нет учета мощности излучения, поэтому нет смысла смотреть как будет выглядеть Солнце с дальних планет. Разница в детализации снимков Солнца и Марса в том что Солнце как мощный источник освещения выступает а Марс отображает отраженный свет с Солнца при этом его поверхность большую часть мощности поглощает.

Юра, так держать! Истина где-то рядом!

Сомнителен 1 аргумент. Товарищ Стархантер снимает Солнце во всех подробностях при этом снимает Марс очень смазанно и естественно без всяких подробностей при том что Марс ближе(при этом диаметр Марса 6.800км а Солнца 1 400 000(округил и там и там в большую)). Теперь представим для бОльшей наглядности картину, заходите вы в кинотеатр садитесь на 30 ряд, будете ли вы видеть картинку главного экрана во всех подробностях? Конечно! Так как экран огромен. А теперь поставим ряд эдак на 15(середину зала) монитор диагональю сантиметров в 30 и пустим тот же фильм, будете ли вы видеть все в подробностях? нет, так как он хоть и ближе(монитор) но НАМНОГО меньше. Точно так же и тут, те Тёмные пятна их диаметр на Солнце может быть больше чем весь Марс и хоть они и дальше видеть мы их может чётче, вот и всё, вполне логично всё тут как по мне.

Благодарю за отличный обзор.У СтарХантера шикарный телескоп )

Я один заметил, что на второй фотографии солнца от Стархантера его поверхность очень напоминает клеточную структуру живой ткани? Такое еще в телескоп на уроках биологии наблюдают.

Класс!

По поводу близости Солнца (качества его снимков), вот что сам StarHunter пишет, все логично: "До Луны 384 000 км, до Солнца 150 000 000 км, то есть в 390 раз больше. Диаметр Луны - 3474 км, Солнца - 1 391 400 км, в 400 раз больше. Поэтому угловой размер Луны и Солнца примерно одинаков."

Ключевое слово в нашей науке: "Предпологается". Марс будет смазан из за вращения планеты и плохого освещения

Умеешь удивлять своих подписчиков хорошими видео. Спасибо за проделанную работу )

ЮРА - отлично так держать !!!

гудман катляров макс тм студия и... у них одна цель одна бригада доказать людям что есть много раз развитые инопланетяне типа они управляют и масонами, эту пропаганду давно уже ведут масоны Голливуд хорошо в этом направлении двигались и двигается)

Такие восторженные комментарии, а на деле как обычно ложь на лжи и ложью погоняет и полное безграмотное невежество автора. 7:00 Солнце колоссальный и здоровенный источник света и это факт. 10:00 У Старханрет явно не простой телескоп, на надо лгать. За две штуки баксов это крутой телескоп и уж ни как не любительский. 14:30 Автор если путаешь мощность излучения и освещенность, проштудируй еще раз школьный курс оптики. 16:20 Я конечно понимаю что все плосковеры безграмотные невежды, по этому прежде чем говорить об освещение планет, для начала надо почитать что такое https://ru.wikipedia.org/wiki/Освещённость , https://ru.wikipedia.org/wiki/Светимость https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_поток https://ru.wikipedia.org/wiki/Люмен https://ru.wikipedia.org/wiki/Кандела минимальный уровень который надо знать. 18:30 Нептун очень даже хорошо видно, потому что автор безграмотный невежда который не имеет ни какого понятия о светимости небесный тел. 20:00 Тут автор нагло лжет, что так видно Солнце с орбиты планет, так как не известно что там намоделировали. Так как с Меркурия размер Солнца не может быть видим меньше чем с Земли. 23:30 Тут автор снова лжет так как с японского спутника снимки идут с разрешением больше чем десять тысяч на десять тысяч пикселей и если сопоставить с оригинальными размерам, разница будет очень заметной. Если есть модель солнечной системы покажите её с боку, что бы было видно Солнце и планеты что бы сравнить размеры, а то все плосковеры лгут не краснея, веры им нет. 28:00 Очередное безграмотное невежество автора в вопросах светимости, что характерно для всех плосковеров.

Юра , молодчина , в таком духе надо идти и убеждать , доказывать , что все что написано и напичкано -это навязано нам, это слепая вера , мы сами должны идти др истины.

привет почитайте про эффект Фарадея

да и спасибо.за интерессное видео кстате на одном из американских каналов Jeranizm по моему видел обьявление о подписи питиции в адрес nasa не знаю чем это.закончится но жутко интерессно

У Чехова есть замечательный рассказ: "Письмо к ученому соседу". Для тех, кто не читал: В двух словах - это рассказ о том, как некий отставной урядник Василий Семи-Булатов, человек, как бы интересующийся науками (а по сути, просто кое чего нахватавшийся) пишет письмо своему новому соседу - ученому. В этом письме, урядник, будучи человеком необразованным (он даже слова пишет с ошибками), тем не менее пытается оспорить научные работы своего соседа, и указать ему на явную нелепость его суждений (Об этих работах уряднику рассказал его знакомый поп, который тоже очень их критиковал). Знаний у урядника - ноль, представления о науке - менее чем поверхностны, поэтому все его аргументы - просто безумно фееричны. "Если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежестпеннои обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы ми происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ" Так же, в этом письме, он делится своими "открытиями", которые не менее фееричны, чем его "разоблачения". Я это все к чему... Автор этого видео чем то оооочень сильно напоминает мне чеховского героя - урядника Василия Семи-Булатова :)))

Что там про снимки марса и солнца? Я конечно за астрономией до такой степени не слежу, но и дураку понятно то что если от орбиты земли до орбиты марса ближе чем до солнца, это не значит что сам марс будет ближе чем солнце. Земля и марс могут вообще находиться на противоположных сторонах орбит. А даже если солнце и дальше, то в силу его освещенности естественно снимать его будет проще.

почему на снимках планет не отображаются звезды, планеты находятся во тьме, одиноки.!!!!

TM STUDIO, вы намеренно или по незнанию путаете понятие мощность излучения солнца (Вт/м кв.) и потребляемую мощность источника излучения. Мощность в 6322 Вт/м кв это не эквивалент лампы в 6322 Вт на м. кв. КПД лампы накаливания - 5 %. Т.е. только 5 % энергии идет на излучение света, остальное в тепло. Чтобы оценить освещенность планет переведем Вт/м кв. в люксы. Освещенность земли 135 000 лк ( вики), что соответствует 1332 Вт/м кв. Т.е. 1 Ватт/м кв. дает примерно 100 лк. Таким образом, на Юпитере освещенность будет не как от "полсотки" 46 Вт, а 4600 Лк, что соответствует освещенности зимой на Земле на средних широтах. На плутоне 1 Вт/м кв. это 100 Лк это не "кромешная ночь", а освещенность экрана кинотеатра.

Спасибо за видео. С каждым роликом, "просыпающихся" людей все больше и больше. Надеюсь когда нибудь мы дойдем до эффекта сотой обезьяны.

Посмеялся от души... Но даже не в том дело, что неуч пытается замерять освещенность в ватах, даже не в том дело, что представленное видео Солнца не от Хантера, и даже не в глупых воплях "о, посмотрите какой яркий Нептун" (любой грамотный человек понимает, что все американские фото снятые "зондами", "юнонами", "хаблами" - это фотошопные фейки. Дело в другом, каким боком этот поток детского сознания доказывает, что Земля плоская?

А позвольте спросить , как же тогда видны остальные звезды галактики ? По вашей теории , их вообще не должно быть видно ! Однако мы их видим . Или вы расскажите , что все это проекция ? Колоссальный мировой заговор ? Для того что бы вас с Гудманом обмануть ? ( Поделитесь секретом , чем обдолбились ? Тоже так хочу )))

Хрен с ним с освещённостью, возможно автор и ошибся, но странно другое, размер луны на небосводе.)

А вы в курсе, что угловой размер Солнца (и Луны) с Земли равен размеру дырки от дырокола на вытянутой руке. Сделайте дырокольную дырку в листе бумаги (если дырокола нет, можно карандашом проткнуть) и посмотрите через эту дырку на Луну, держа лист на вытянутой руке. Луна как раз поместится в дырку. Шок!

Уважаемый Юрий скажите пожалуйста что за музыка играет когда идет клип про солнечную систему,заранее спасибо!

Хиневича не смотрел в цикле ДХарийской астрономии? Там говорится о соприкосновении систем. Расстояния порядка месяца на химической тяге до другой звезды. Особенно интересно говорил об эпохе трех солнц, якобы пересечения трех систем. Однако же по новым данным это была просто эволюция нашей системы.

Все верно. Только при чем тут плоская земля или шар? В том только случае, если внушаемый нам космос - фикция?

Осталось теперь обратный расчет сделать: По имеющейся яркости посчитать реальное расстояние до обьектов. Проблема только в том, какого они реально размера? Может это прожекторы на небосводе.

Одно из лучших видео :)

Но ведь атмосфера Земли выполняет роль линзы... поэтому Луна кажется больше чем есть на самом деле. И поэтому чем ближе к горизонту, больше слоев воздуха тем больше эффект линзы. Ведь так?

Что за канал, смех да и только. На кого рассчитана информация, на второклашек, готовых поверить в любой бред? Слишком светлые снимки дальних планет ... а слышали когда-нибудь про разные диапазоны съемки: в видимом и не видимом спектре, радиоволновые снимки, в спектральном диапазоне ... Включаем мозг, товарищи, и меньше верим на слово всяким недоучкам.

Имбицил, отключи у себя интернет, выкинь свой комп и мобильник, сбрось в окно холодильник, отключи рубильник на своем этаже, разъеби микроволновку и все прочее, ведь это плоды науки, это все ложь, и тогда уже что то доказывай даун ))) (а вообще лучше проконсультируйся с психиатром )))

Спасибо за видео. Смотрел без скепсиса. Поскольку уже читал в рассказах Отрока Вячеслава. Советую всем прочитать всю эту информацию: https://vk.com/topic-31832035_32159883 Вот отрывок из книги Посланный Богом 42стр : Славочка сказал, что наша Земля не круглая, и она не крутится. И я его, конечно же, спросила: «Как это она не круглая? Учёные говорят, что она круглая, космонавты же видели Землю, что она круглая, и они летают по кругу». А он сказал: «Почему, мамочка? Можно и по окружности...» И ещё он сказал, что если на Землю посмотреть с космоса, то кроме светящейся плоскости, космонавты больше ничего не видят; они также и с Луны её всю не смогут увидеть. Вот если бы они смогли посмотреть на Землю, хотя бы с уровня Солнца — вот тогда, говорит, они бы её всю увидели, а так они видят только небольшую часть Земли... Земля не круглая и напоминает полусферу, и поэтому у людей совсем другое представление и о земной коре, и о мантии и о ядре Земли. ("Посланный Богом" стр.42)

И оставлю еще один комментарий для Автора видео. Я рад что не все люди спят, и хочу помочь ему. Итак: советую посмотреть всю эту серию (ссылка в конце) продолжительностью 2.21:42 в ней рассказывается вся суть всего происходящего в мире, в том числе и обман про круглую землю. Советую не поленится и посмотреть полностью. https://vk.com/id9348191?z=video9348191_170832330%2F1563687a4e8e61b79b%2Fpl_wall_9348191 Как минимум стоит включить на 1:37:30 и посмотреть буквально 3 минуты, а дальше дело пойдет.

про фокусные расстояния обьективов нигде не указано фокусное расстояние дб 50 мм в 35 эквиваленте для угла зрения человека

6666 subs

от дебіл

Автор наверно думает, что 1 ВТ на кв. м - это как одноваттная лампочка накаливания :)

Это самая лажовая компьютерная симуляция, что я видел. Самое смешное, что если посмотреть на фото луны на фоне Земли, а потом посчитать угловые размеры, то окажется, что пропорции на фото правильные :) Но проще же сказать - такого не может быть!!!! нам все врут!!!!

меня одного бесит его фоновый рисунок на ноуте? тм студио, поставь пожалуйста порше 911 турбо эс)))))

на какие гранты "плосколобые "так пыхтят?

Спасибо, поржал! Над тобою поржал, у-ха-ХА-ХА-ХА!!!! (P.S. вы бы ещё в своих симуляциях угол обзора поставили 360 градусов, чтоб наверняка, тогда уж Луна вообще должна над головами прямо летать)

бля, если бы в том видео, где строили солнечную систему, поставили обычный прожектор, который раньше (напремир в ВВ2) входил в зенитный комплекс, с помощью него освещвлось ночное небо, то мы бы увидели, что те мелкие планеты тоже были бы отлично освещены

Я могу сказать про подобных людей только одно. Это невежды. Чего вы добились в этой жизни? Всё это иследуют учёные, у которых есть МОЗГ! Они получаютобразование и дополнительно самообразование, они живут этим, они делают множество открытий, чтобы потом какой-нибудь долб... человек сказал, что все они конченые дебилы, что он умнее всех, слушайте его. Вы совсем ебанулись с гудманом? Хочется сенсации для большего количества лайков? Ну оно и понятно, что не более того.

Автор, как бы тебе сказать. Найди лампу в 1 ватт. Купи себе столько одноваттовых ламп, сколько у тебя кв/м в комнате. Докупи себе лампы, в которые ты будешь вкручивать одноваттки. Вувби эту злоеб*чую хрень. Да ты там ослепнешь! А всё (такую хрень ты высказываешь) от того, что ты х**во учился в ещё советской школе, а сейчас думаешь, что ты умнее учёных. Вот и высказываешь подобную ересь.

07.09.2016 19 52 Южная Америка Аmapa(Северная часть южной америки)

Так Земля оказывается плоским.

человек который ни капли не шарит ни в фото и тем более астрофото, ни капли в том как работает матрица фотоаппарата, ни капли не имеет представлеия, что такое телескоп,,, что то пытается сказать вернее "опровергнуть"!!! как всегда смешно ! а такие-же хавают ))))))))))))))

Нет Господа, если быть субъективно честными, то в ваттах приведена не освещённость, а скорее всего инфракрасное излучение, так как это единственное излучение которое несёт в себе тепловую мощность, и никак не связано с видимым спектром солнечного излучения.

Респект.

Красавец как всегда!!! Всё чётко и не дое.....ться!))) Юра ты самый адекватный искатель в этой теме при том, что рвёшь башню безповоротно!!!))) Благодарю за Труды!!!

Помоему у стархантер странные снимки, зачем он снимает с нескольких телескопов так же не понятно, обычно если у тебя несколько телескопов ты будешь снимать с того который лучше по характеристикам, конечно есть специальные солнечные телескопы но вся их специальность в основном в наличии солнечного фильтра, есть более лучшие любительские сайты и проэкты этот выглядит на мой взгляд подозрительно

На Марсе вечернее освещение? Запихни ка лампочку 496 ватт в комнату в один квадратный метр, и увидишь,к какое там вечернее освещение... И при чем тут размер планеты, если указана мощность на 1 квадратный метр?

спасибо, очень интересно

А как вообще можно делать фотографии с большой выдержкой если планета вращается?) Все же смажется)

25:52 Фокусное расстояние объектива какое в обоих случаях? Я тоже делал эту модель в 3d редакторе и у меня получилось так же ка и на снимках NASA если поставить большое фокусное расстояние. Большие фокусные расстояния как известно сужают пространство очень сильно, а широкий угол наоборот.

Все планеты - голограммы (?). Спасибо как всегда за интересное и аргументированное видео. Насчет мультфильма для детей, очень изощренная выдумка.

Свет не измеряется в ватах! расходимся.

Какая музыка у тебя играет,Юра?...

Юра, заканчивай эксплуатироваье мертвую, уже не одно столетие, теорию плоской земли, данное видео с этой теорией никак не коррелирует.

освещенность измеряется в люксах. у меня на работе, лаборанты люксметром замеры освещенности рабочих мест проводят. светимость в астрономии — полная энергия, излучаемая астрономическим объектом (планетой, звездой,галактикой и т. п.) в единицу времени. измеряется в абсолютных единицах (СИ — Вт; СГС — эрг/с) либо в единицах светимости Солнца (L☉ = 3,86•1033 эрг/с).[2] светимость не зависит от расстояния до объекта, от него зависит только видимая звёздная величина. светимость — одна из важнейших звёздных характеристик, позволяющая сравнивать между собой различные типы звёзд на диаграммах «спектр — светимость», «масса — светимость». светимость звезды можно рассчитать по формуле: L=4ПR2x σT4(двойка и четверка ,это степени) где R — радиус звезды, T — температура её поверхности, σ — постоянная Стефана-Больцмана. вот вам и ответы.

Обалдеть, что-то мне уже совсем нехорошо, дело то серьёзное. Кто же мы и куда идём?

Как правильно гудман или жидман? Люминати имел их во всё. Да, почему здесь в коментах так беснуются тупые обезбяны, как то так они себя именують.

Автору респект за коммерческий ход, надо уметь затроллить народ и поиметь профит в виде подписчиков-долбоебов) Больше долбоебов - больше просмотров

Никакой загадки здесь нет,так как все звезды и планеты излучают свет (по научному светимость-это число,которое характеризует силу света звезды по отношению к солнцу) Все зависит от размера поверхности звезды.Наше солнце считается обычной и рядовой звездой.Есть звезды излучающие в сотни тысяч раз больше света чем солнце.А планеты Уран Нептун блеск их невелик.Венера,Марс,Юпитер,Сатурн-самые яркие светила.Расстояние планет от Земли и Солнца постоянно изменяется,как и их блеск .Они блуждают среди созвездий.

Видео из разряда "если бы первобытному человеку пришлось бы разбираться в устройстве смартфона" ))

Если человек хочет доказать, что, земля плоская! То у земли есть край, следовательно он может до него добраться записать видео, сделать тысячу фото и доказать это. Я понимаю, что у автора может начать подгарать сейчас, но спокойнее собирай рюкзак и вперёд к краю земли) А лучше купи воздушный шар и облети на нём землю, ты удивишься как ошибался)

Тупой профан.

про круги на полях будешь повествовать?

Сколько споров =)))) Я уж начал сомневаться что она круглая=))) Честно честно.....

Товарищ помимо всего прочего еще не слышал про альбедо , а то б и не такое рассказал про то , какое солнце на других планетах... Я так понимаю он исходит из неоспоримости своих утверждений , что необычно.

То , как видны планеты в телескоп никак не отображает условия их освещенности , потому что разные планеты рекомендуется наблюдать с разной апертурой , и чем дальше планета -- тем больше апертура прибора , чтобы планета виднелась ярче.Этого он по ходу тоже не знает.

Насчет Марса есть такое вот фото: https://plus.google.com/114989467641889945164/posts/UduxUipydMM

а луна какая?

А ты не думал о том что при такой форме свето-тени Марс находится не на самом близком расстоянии от нас. Скорее всего угол между марсом и землей около 90 градусов, в этом случае расстояние будет больше 1 ае. А теперь сравни размеры марса и солнца.

Но это всё равно не может быть оправданием обмана.

Чувак, сама Земля (наверно) меньше размера этого пятна, а Марс меньше Земли.

Солнечной системы не существует. Есть система Земли. Земля плоский круг, под Землёй - преисподняя, над Землёй на расстоянии 6 тыс км ходит Солнце по кругу.

46Вт на кв.метр - это ярко, а не тускло; на комнату 20м.кв. почти 1кВт на освещение, 5 лампочек по 200Вт!!! На последних нужно считать также свет из космоса, из центра галактики... В остальном всё хорошо, только 3,2,и 1Вт на последних, может не в той пропорции. Надеюсь дальше будет ответ на каком расстоянии Солнце. Соула эксперимент правильный или по тучам правильно. Кстати кто считал по тучам, по углам расхождения? В дополнение о Луне и расчёте в 30 000 км. В расчёт брали то, что объект на удалении уменьшается в процентном соотношении в отрицательной прогрессии? Это о том, что чтобы на компе проработать реальный объект надо изначально знать его отдаление. Хотя может я не прав.

Тёмные пятна на солнце как тысячу Марсов , поэтому их видно лучше , чем Марс .

мама дорогая.. ну и бред... ну это же модель!! ну зачем им для модели делать модель Солнца с температурой свечения 5000 кяльвинов?? при диаметре полтора метра с таким свечением они бы ослепли, подойдя на расстояние ихней венеры!! Люди! хватит слушать этого больного!!

комментирую по ходу просмотра. далее чуть не упал со стула. кто тебе дал право мощность излучения сравнивать с освещенностью???? даже на нашей планете это понятно, когда Солнце всегда светит, причем практически с одинаковой яркостью, но не всегда одинаково греет, например зимой! Солнце все освещает, но не все согревает, вот это и есть мощность излучения!

свет до планет и обратно идет к нам несколько лет, и идет он бесконечно...

освещение в Вт что за бред?

А куда же тогда взлетают космонавты?Есть же видео, где ракетоноситель реально взлетает? Или они через 5 минут спускаются на парашюте обратно на землю?

Д.Медведев был на МКС.Надо его спросить.....

Оцените канал

Оцените канал

Замечательно автор сказал про освещенность: "эти расчеты сделаны не мной, сделаны специалистами, а поэтому расчеты верны".

Так держать! Только нужно было задать другой вопрос, существует ли солнечная система вообще?

автор, ты дебил полный?!

Среднестатистический довод подобных видео таков "С детства нас учили, что мох растет на той стороне деревьев и камней, которые обращены к северу. НО солнце то встает на ВОСТОКЕ!!!! КАК МОЖЕТ МОХ РАСТИ С СЕВЕРНОЙ СТОРОНЫ, ЕСЛИ СОЛНЦЕ ВСТАЕТ НА ВОСТОКЕ???!!! ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС, ХОТЯ ЛЮБОМУ ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ ЧЕЛОВЕКУ ПОНЯТНО ЧТО МОХ НЕ МОЖЕТ РАСТИ С СЕВЕРНОЙ СТОРОНЫ, ПОТОМУ ЧТО СОЛНЦЕ ВСТАЕТ НА ВОСТОКЕ!!! ЭТО ЗАГОВОР!!! ЖИДОМАСОНСКИЕ РЕПТИЛОИДЫ ХОТЯТ УТАИТЬ ОТ ВАС ПРАВДУ О СОЛНЦЕ И МХЕ, ЧТОБЫ В 100500 РАЗ УВЕЛИЧИТЬ СВОИ ДОХОДЫ И ВЛАСТЬ НАД МИРОМ!!! ВЕДЬ ЛЮБОМУ ПОНЯТНО ЧТО ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО И МОЖНО СКРЫВАТЬ ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ. ЛЮДИ ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА!!!!" В общем, факты в подобных видео подтасовываются, изменяются, данные искажаются в угоду доказываемой идиотской теории. Могут например какое-нибудь явление пытаться объяснить не тем физическим законом и доказывать через это несостоятельность этого закона, игнорируя тот факт что для описываемого явления должен применяться другой закон. Посмотреть подобное можно и даже интересно, но только чтобы увидеть до какой степени может дойти маразм людей, которые это снимали. Узнать что-то реально о мироустройстве из них практически невозможно.

Удачи в поисках истины!

а как приборы ночного видения видят в темноте? или кошка? )

да , сам видел сатурн в школьный телескоп, старый , 84 года телескоп , сатурн был с горошину , но четко видно было кольца и саму планету , я долго был впечатлен увиденным , когда был младше =))))

Молодец. Какие люксометры? Граждане очнитесь. Что такое свет, цвет, тепло, холод, электричество,скорость...ВЫ это знаете? Вам просто дали зазубрить как попугаям какие то определения. Вы поймите главное- те ребята в телеках, они врали и врут. А если это так, то все войны, крымы, сирии, гагарины- это просто вранье. Вранье что бы люди забыли кто они. Книг никто ни читает, единственный авторитет-сраная википедрия. Еще раз-посмотрите на каких принципах создавалась и существует дерьмо под названием викип.... Парень пытается разжевать вам вещи, которые были не так давно известны многим. Люди читали и ЗНАЛИ. НЕ ВКЛЮЧАЙТЕ ящик хотябы неделю- вы поймете, чтот жить проще. Вы поймете, что оттуда только дерьмо.

ТМ студио ,вопрос вам на размышление, если в атмосфере самолет движется вместе с землей (хотя вы по чемуто думаете иначе) , как спутник движется в открытом космосе если все планеты движуться еще кудато с какойто скоростью, тополучается как спутник летит от земли до луны и еще кудато, смещение же должно быть.

Этот чувак блокирует комментарии.

Господа плоскоголовики, ваши Гуру плоскоземельные хоть один смог обьяснить существование поляной ночи и полярного дня? Это явление обьясняется ТОЛЬКО наличием угла наклона земной оси в 23,5 градусов!!! Или вы начнёте рассказывать, что этого не существует??? Поинтересуйтесь у северян на этот счёт. . Или это мировые заговорщики останавливают "карусель "луна-земля" периодически на сутки чтоб подшипники смазать ?? Вот так на неучах и ездят всю историю человеческой цивилизации. Умные поганяют недоумками. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C

По поводу освещения опять же автор говорит несуразицу. Освещение у нас в квартире нужно расчитывать так. Считаем к примеру комнату 20 кв м. наша лампа накаливания, будет светить на стены, пол и потоолок. Поэтому по факту мы имеем потолок + пол 40кв.м. и плюс стены 3х метровой высоты с периметром 18м 18*3=54+40 и того 94 кв.м. поверхность освещения и на такую комнату мы можем поставить 4 лампы по 100Вт для хорошего весьма освещения, какое редко сыщишь в квартирах. выходит 400/94= 4 Вт/кв.м !!! так что даже самая дальняя планета, освещена более мение нормально. Это конечно несравнимо меньше чем освещенность земли, но этого света достаточно что бы что то увидеть, хотя выдержка будет длинной и быстрых фото не сделать, вращение будет замывать фото, резкости не будет. А размер планеты вообще ничего не меняет, потому что мощность приводится на кв м, а не на всю планету...

Очень интересно, есть над чем подумать )

Пипец смешно. А вообще, человеку не страшно позориться на людях - это похвально. )))

Ну так и какая она?

Пол килловата на кв/м это вечернее освещение ?? не смеши в жилом помещении 20 ватт на кв/м ..это яркое освещение я уже молчу про условия космоса ))нет атмосферы и полная темнота

Человек создававший это видео понятия не имеет что такое фотография, что такое выдержка ,диафрагма ,фокусное расстояние снимки делаются для того что-бы рассмотреть снимаемый обьект а не для того что бы показать тёмное пятно. Вы сами противоречите себе так как ваш друг почему-то не снимает солнце без специальных светофильтров но если НАСА сняли землю с 1.5 миллиона километров они обманывают))у них просто техника позволяет сделать такой снимок а вот ваш друг не может своей зажигалкой снять марс ))и не надо утверждать что вы по фотографии можете определить степень освещённости обьекта а как же выдержка и диафрагма ??можно снять самый тёмный мало подвижный обьект достаточно чётко и с достаточным освещением ночью с выдержкой допустим в 5 минут или 30 ...но да вы же не в курсе что техника такое может или например мужу со 100 метров на весь экран с разрешением 4 к вообщем бредятина а не видео ))

космоса нет!!! обман всего человечества

еще раз, по фото Земли, Луны, разного расстояния... Фокусное расстояние! Угол обзора! Не поверишь, но если с расстояния метра сфотографировать объект на 12 мм, и с расстояния 15 метров на 135 мм размеры объекта на фото будут одинаковые!

размеры солнечного пятна могут достигать 30 размеров земли. Солнце является источником освещения, Марс лишь отражает. Априори видимость и детальность объектов на Солнце (+ учитывая их размер) будет выше, чем на Марсе.

Я так же хорошо сплю под твои ролики как и под рентв.Продолжай так же. Ты как училка которая монотонно говорит

интересно настоящие размеры солнечной системы?!можно ли сделать,мне кажется можно,вы же примерно узнали размеры с земли до луны.

Какие молодцы

Tm Studio, Все твои ролики и наблюдения, особенно проведение экспериментов, это очень правильно и хорошо, не останавливайся, не думай что я тебя хвалю за это, но противоречивость твоих наблюдений и примитивность твоего восприятия того или иного визуального явления порой зашкаливает и хочется сильно ругаться матом в твой адресс, но с моей стороны это будет неверно, так как ты ещё раз повторюсь в некоторых случаях (когда тебе нужно что либо подкрепить в теории плоской земли мыслишь верно, что можно было бы применить и для дополнения теории о земли в форме шара, но ты тут нарочно проходишь мимо или сам не хочешь дойти до интуитивных объяснений, вместо этого начинаешь рисовать примитивные картины, анализировать и трактовать что именно так наша наука официально всё объясняет, никто тебе полную картину этого мира не опишет в идеальных деталях, так как мир очень сложен и многогранен, тебе лишь приоткрывают двери, если ты хочешь, только ты сам по своей воле можешь войти в их и познать истину мироздания, если она тебе действительно так необходима, но для этого нужно больше труда и экспериментов, а трепли и съёмка роликов с выливанием дерьма не все и всех не дадут тебе никаких знаний и помощи в просвещении твоего разума или разума тех для кого ты снимаешь это видео.

атмосфера это увеличитель...

Не часто натыкаешься на такой без пардонный околонаучный бред. Автор, санитары уже заждались.

мне нравится что Юрик не придерживается с пеной у рта какой то концепции и не орет от бешенства как многие, а грамотно ставит вопрос ребром, оставляя выбор за каждым

а вот за ссылочку на стархантера спасибо, я таких снимков даже в наса не видел, я там видел одну парашу, и ебучую графику от которой уже тошнит

Солнце белое, что за фильтры он использует, что оно получается желтым или красным?

Вашу бы энергию - да в мирное русло ))) Сами в телескоп посмотреть не пробовали? Возможно тогда бы не городили такую чушь.

учёные вообще любят большие числа, миллионы, милиарды. это же так много, и вам сирым не понять нашего гения. только видим эти миллиарды.а потом изгаляются притягивая за уши и выглядят клоунами.

Молодец +++ )))

я вышел с камерой на улицу, и задал людям вопрос про плоскую землю. ролик получился...у меня на канале, кому интересно

Освещение планет ( солнечной системы ) не зависит от размера солнца. Оно зависит от его светимости. ( во вселенной есть звезды меньше в несколько раз солнца, но ярче )

Я не понимаю, это какой-то заговор. Новые ученые "революционеры???? Которые говорят, что земля плоская. Мне начинает казаться, что человечество диградирует. Остановите планету, я сойду.

Скептики идите срать своими коментами в порноролки. Нахера вы тут пишите про школу и факты приводите из школьных учебников? Вам засрали мозги в школах. Если вы такие умные, то что сидите и смотрите эти видосы. Тратите свою жизнь, чтобы посмотреть и обосрать. А по жизни вы кто? Приводите в пример школу. И не один гондон не приводит в пример институт. Что на заводе хорошие работаете или на стройке со своими знаниями?

Освещенность измеряется не в ваттах а люксах!

Очередной раз БЛАГОДАРНОСТЬ за проделанную работу.Короче Респект. Но вот с освещением планет все впорядке, просто над Меркурием Венерой и Землей использовали Вольфрамовое Солнце, над Марсом и Сатурном - Люминисцентное Солнце, ну а все остальные планеты освещены Диодным Солнцем и при такой мощности Ватт становится все впорядке. Жаль что псевдо-Ученые не захотели расчитать световой поток в Люминах. Всем добра.!!

Спасибо Юрий за твой труд.

Скажите мне кто нибудь!Почему планеты которые мы наблюдаем в телескоп шарообразные,а земля по вашей версии может быть плоская?

я пишу это чтобы разрушить число количества комментариев 666...

Браво! В пух и прах!

А где можно скачать файл ?3DsMax?, который Юрию предоставил Александр? В какой программе он создал модель, на каком компе !ОЗУ! и !CPU! и с какими !материалами! (в частности были ли учтены реальные отражающие свойства материалов) он просчитывал, на каком рендере и с какими параметрами. сколько полигонов было в модели каждой планеты?? Какая камера использовалась в сцене? Я а Maxwell render свою комнатушку лет 7 назад рендерил 3 недели!!! там шкаф был со стеклом, преломление света и пр. вышло оч похоже, но! я думаю, в таких программах вы можете "подгонять" сцену под реальный мир, но не наоборот! вам даже неизвестны характеристики грунта планет как материала, чтобы так считать. сорри, это нереально. попробуйте сделать сцену в реальный размер - ваш комп надо будет ждать несколько световых лет. а в итоге будет сообщение "недостаточно виртуальной памяти!"=D

При чем тут Вт/м2, если освещенность измеряется в люксах? ППЦ, школота вылезла

Не знаю кого представляет этот автор, но он явный долбодятел))