Плоская Земля или шарообразная? - Часть 9: Маятник Фуко, закручивание воды, Луна и магнитные полюса.

Уже на солнце летают емае.Автору респект и лайк!

Автор, специально для тебя: "Для опытов в домашних условиях (слив воды из ванны) экспериментальные данные различны. Есть наблюдение, что в идеальных условиях, при должной аккуратности и соответствующих приготовлениях можно наблюдать эффект закручивания, обусловленный только лишь силой Кориолиса, и в домашних условиях[10] — в Северном полушарии вода будет закручиваться против часовой стрелки, а в Южном — по часовой, однако в тексте статьи не приводится данных о том, что эксперимент проводился для нескольких ванн, поэтому направление вращения может быть связано со случайной асимметрией конкретного сосуда. В известном учебнике по гидродинамике Милн-Томсона утверждается, что направление вращения зависит от температуры воды[11], хотя, возможно, это наблюдение может быть связано с тем, что заполнение ванны горячей и холодной водой происходило через разные краны, что могло приводить к небольшим начальным закручиваниям разного направления. Известны сообщения о прямом экспериментальном доказательстве отсутствия преобладающего направления закручивания для истечения из ванн[12][13]. Кроме этого, в пользу равновероятности левого и правого закручивания для большого числа ванн говорят эксперименты с истечением жидкости из сосудов с неодинаковой степенью шероховатости отдельных участков дна и стенок и несимметричным расположением сливного отверстия[14], а также эксперименты по моделированию похожего явления — генерации восходящих воздушных вихрей при нагреве подстилающей поверхности[15]." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5 Это значит - что твой приведённый эксперимент, никак не опровергает и не доказывает ничего. Учиться, учиться, и еще раз учиться! Как завещал товарищ Ленин!

первые 10 мин. просто пионерская зорька!))) Маятник, вода, прямолинейное движение по доске... движение всё-таки по окружности поверхности земли, если это шар))), но не как по вектору , перпендикулярно радиусу... смотрю далее...

Кстати, наклон в 45 градусов может сможет объяснить феномен, когда объекты самостоятельно катятся вверх по склону.

Чтобы подобный маятник что-либо доказал ( допустим вращение Земли ) он должен быть закреплен на независимом от Земли крючке. А так он вертится вместе со зданием на котором закреплен:-)

TM STUDIO 52:33 поставь пупса на шарик(R шарика перпендикулярен плоскости горизонта) и учти расстояния в масштабе

опять неуч запел свою песню. идиот.

плюсы

Тм Студио на первый взгляд кажется умнее, чем оказывается на деле, когда ты рассуждаешь и делаешь глупые выводы. Вас всех одурманила теория плоской земли!!! Успокойтесь!!! Глупые расчеты!!! Учи геометрию!!! Не можешь разобраться- помогу тебе! Но глупые расчеты перестань!!!

32.25 время видео- автор!!! Давай поспорим и тебе докажу!!! Делай ставку , если с такой уверенностью срешь людям в уши!!!

Готов???!!!

И выложим спор на твоем канале

Критика идей автора и его ролика: Во-первых: "ЭКСПЕРИМЕНТ" с шиной+матник+чай, это вовсе не ЭКСПЕРИМЕНТ !!!!!, а "наглядная схема идей автора". Если автор не знает что такое ЭКСПЕРИМЕНТ, то ему надо сходить в школу в пятый класс на урок физики. Гы-Гы! Во-вторых: движение на поверхности планеты Земля из-за её очень-преочень больших размеров в самом деле выглядит как прямолинейное, к тому же на планете существует "падение" (притяжение, гравитация и тд и тп), равномерно действующее на всей её поверхности ШАРА. Поэтому люди воспринимают своё перемещение (на машине, самолёте) как бы прямолинейное, при этом НЕ СКАТЫВАЯСЬ !!! вниз на закругления сферы. В-третьих: если автор ссылается на ОФИЦИАЛЬНУЮ информацию про земную ось (или какую-нибудь другую), то ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!!! нужно приводить ссылки на ресурс (научную публикацию или энциклопедическую литературу). А в ролике получается взял от куда-то, с помойки интернета, а сам заявляет, что это очень даже авторитетная информация. А я такой информации из ниоткуда НЕВЕРЮ ! А вот что говорит "Большая политехническая энциклопедия. - М.: Мир и образование. Рязанцев В. Д. 2011." о термине "Полюс географический": "Полюс географический (Северный и Южный) — ВООБРАЖАЕМАЯ точка пересечения оси вращения Земли с земной поверхностью." И если автор ролика думает, что ПОЛЮС это ОГРОМНОЕ место на севере и юге покрытое льдами, то он ошибается. ПОЛЮС это воображаемая (виртуальная) ТОЧКА, её размер меньше МИЛИМЕТРА !!!!! И эта точка являясь центром вращения по ОТНОШЕНИЮ с соседними точками (на всей планете) сама будет неподвижна. Если по философствовать, то эта ТОЧКА будет вращаться только во круг СВОЕЙ ОСИ !!!!! и никуда не двигаться, все остальные точки на планете именно вращаются относительно (вокруг) этой точки. А так как точка это бесконечно малое понятие то у неё нет ни начала ни конца и поэтому учёные допустили что она (точка ПОЛЮСА) находится НЕПОДВИЖНО!!!!! относительно других точек на планете. Поэтому компьютерная модель маятника Фуко не может полноценно отобразить физическое явление с неподвижной точкой на ПОЛЮСЕ Земли. В-четвёртых: по поводу видео о спускании воды в раковине в Австралии. В видео с двумя мойками, в правой (последней по времени) опыт был нечистым, там видно что на сливе имеется закрытое (забитое) одно деление, что в свою очередь могло сказаться на самой воронке воды. Если бы тот австралийский автор в самом деле хотел бы исследовать направление воронки воды, то он мог бы походить в Австралии по бесплатным уличным туалетам и там можно набирать хоть целую раковину воды и спускать её не жалея :) В-пятых: о закруглении земли. Автор ролика говорит: "Если мы посчитаем хорошо ..." при этом не делая даже ссылок на формулы для расчёта. Наверное автор рассчитывал СПАД ВЫСОТЫ НА 1 км по каким-то засекреченным плоскоземельным формулам, а скорее всего взял эту информацию с помоек интернета. Автор, а где твои собственные расчёты? Надеюсь Ты их лично проводил, Ты ведь САМ в роликах манифестировал, что Ты все данные ЛИЧНО проверяешь. Все ждут в последующих роликах твои расчёты и ссылки на формулы )) В-шестых: насчёт маяков. Маяки стараются делать либо высокими, либо ставить их на прибрежные скалы, чтобы их было дальше видно за округлостью земли. Если бы земля была плоской то маяк не надо было делать выше, нужно было просто увеличивать силу его светового луча и размер отражающих зеркал. Но из-за кривизны морской глади этого не делают, зачем освещать облака )) К тому же на кораблях капитанский мостик высоко расположен воды, к примеру плавбаза (30 метров и более от ватерлинии), а это в свою очередь тоже увеличивает расстояние заметить маяк из-за морского изгиба. Так что про маяки теория плоскоземельцев полностью несостоятельна. В-седьмых: насчёт кораблей уходящих в даль. Наблюдение можно поставить наоборот, наблюдателю самому на катере выйти в море (в штиль) и в оптику наблюдать береговые объекты или высокую гору, и по мере удаления от них, объекты будут постепенно скрываться за гребнем воды (изогнутостью земли), а не уходить в перспективу как вангуют плоскоземельщики.

опыт не верный, система на опыте не имеет центра притяжения, уровень воды в стакане и маятник зависитят от другой системы - центра притяжения Земли:-)

Автор МОЛОДЕЦ! Дает почву для размышления, но вот как объяснить с точки зрения плоскоземальщика то, что выйдя ночью на улицу вдали от города и посмотрев на звездное небо, можно увидеть как летают спутники ( все говорят что это спутники), выглядит так как будто звезда летит по прямой траектории не меняя скорости после чего скрывается. Я думаю это видели многие, лично я такие вещи наблюдаю с детства на небе. но никогда не задумывался об этом. в след. раз попробую снять на видео. Если мы не летаем в космос, да и его вообще не существует, то что это тогда движется по небу?

ты не учёл (при опыте с камерой), что ты сам находишься на Земле сейчас и на шарики и стакан действуют силы Земли а не камеры...

изменения при прямолинейном движении происходят в начале движения и в конце(человек, вода в вагоне)...курс физики 8 кл..закон сохранения энергии...

Авторитетно заявляю на 50км расстояния по официальной версии идет закругление в 50 метров высотой. Такие дела. на 100км уже в 200 метров высотой. На 30 км. в 23-25 метров высоты. Такие дела.

в аквариуме нет такого эффекта переворачивания стрелки как в закруглённом стакане...этот эффект зависит от формы куда налита вода, то есть происходит эффект линзы только в сферических и полусферических предметах(физика 8 кл. раздел:"оптика") :-)

про магнитные полюса тебе закон Био Савара-Лапласа в помощь))) я не сторонник шаровиков, но ты немного не с тех позиций рассказываешь и любой "шаровик" который хорошо знает курс даже школьной физики тебя заткнёт...я показал тебе пример в трёх комментах...

автор, я бы тебе обьяснил и с точки зрения сферической земли про освещённость луны, но нужен рисунок(на ютубе это никак)

почему на видео из стратосферы запуска шаров, ракет и т.д..никогда не видно луны, а только солнце? а с земли мы её часто видим и она большая

И откуда же такие "ученые"-бобры появляются?

да схера ли???? у тебя же камера не центр гравитационных сил а наша планета!

камера твоя ничего не притягивает!!! вернее к ней не приталкивает, приталкивает к нашей земле! это не эксперемент

Привет ТМ студио, классные ролики. Я с тобой согласен что земля не шар, но не согласен что земля плоская! Почему?... Объясняю. Лично я считаю что Земля имеет форму полусферы, это лучше доказывает смену дня и ночи а также линию горизонта в 45 градусов о которой ты говорил в последней части. Ведь согласись если- бы земля была плоской, то по отдалению солнце не могло -бы никогда уйти вниз за горизонт, оно бы просто отдалялось от нас и превращалось бы в яркую жёлтую звезду. По теории земли полусферы, всё легко объясняется, смена дня и ночи, лунные циклы, солнечные затмения и многое другое.

33:48 - высота на которой летит этот самолёт, равна 1100 метров, а не 10 км. Автор, была бы тебя вера, если бы ты не совершал таких высокоебанутых солгудмановских выкрутасов. Скотина. Из-за таких как ты, стадо людей остаётся стадом.

ты хоть почитал'бы что не-будь,чем засорять интернет

Не ну автор совсем расслабился, раньше хоть поржать можно было, а сейчас просто тупняк какой то...

На 31:34 картинка не верная. Если высоту сегмента считать грубо(при R=6371км), то с расстояния 50 км можно "увидеть" высоту >= 100м(с поправкой на "волну"). Получается "почти" как "говорят" моряки?) Какова же конкретно дальность видимого горизонта на 32:51?) Очень далеко или очень-очень далеко?) А будет ли заметно глазу "закругление", если его наса не нарисует?) И почему так хочется увидеть закругление именно таким, как его рисует наса?)

ну да а воздух(сквозняк)

50:14 Ответ: Тебе кажется что Солнце ниже относительно Луны и горизонта , потому что Луна находится очень близко, а Солнце очень далеко. Попробую тебе разжевать и на блюдечко положить: Представь что на ВЫСОТНОМ здании установлен прожектор или иное светило (это будет солнцем), отойди от этой высотки на 15 км (здание на таком расстоянии покажется крохотным и низким не смотря на то что это не так), возьми в руку мячик или шарик(это у нас будет луной) и на вытянутой руке над головой держи этот шарик и подсвечивай прожектором с той самой высотки... вот и получается такая хрень - Солнце вроде ниже как на этом видео и должно освещать нижнюю часть луны, а по факту Гораздо выше, но на огромном расстоянии и освещает верхнюю часть луны!!! Очень надеюсь что доступно объяснил. Перестаньте мыслить в 2D и  расстояниями в пару километров...Масштабнее мысли и не забывай что кроме луны и Солнца есть и другие планеты о которых ты не упомянул в своих размышлениях о плоскости Земли :)

И вода кстати закручивается без разницы в каком полушарии.. все зависит от сливной трубы, изгибов от которых в последствии и закручивается вода при разгоне

А как насчет часовых поясов ??

если в разных частях света колебания хоть как то можно объяснить, на северном полюсе он не должен колебаться, согласен. Я уже где та писал в комментариях, если так маятник колеблется, представляете как самолет будет чувствовать, или вертолет, на месте зависнет, а земля сама уйдет (потому что он становится независим от земли), маятник толкает земля ведь? объясните неграмотному?

с солнцем и луной вообще не согласен

Автор, Вы всё время убираете звук у видео которые демонстрируете, но по крайней мере в этом видео у Вас звук есть, не смотря на то что Вы его убираете в ноль. С Уважением! Ролики Ваши смотрю с удовольствием.

Некорректный эксперимент с вращением камеры. Потому что на маятник действует сила притяжения Земли, она его и отклоняет "к стене здания". (помимо притяжения к камере) Т.е. система камера-маятник не замкнута, в отличие от системы Земля-маятник Фуко, поскольку внешние силы притяжения (других планет и т.п.) считаются пренебрежительно малыми, когда они действуют на тот же маятник.

Бля пи3@#ц!!! Первый эксперимент на уровне детского сада, где вопрос "а почему с обратной стороны люди не падают" актуален. Про полюса: не путай понятия, опяь уровень детского сада. Полюс -- это не материальная твердь, а условная математическая точка пересечения поверхности планеты с осью вращения. Полюс, как математическая точка, неподвижен, и его поворот -- нонсенс, ибо точка это математич.понятие. А вот физическая твердь планеты в этой точке вращается, но не имеет линейной скорости. Если ты отступишь от полюса на полметра, то тут линейная скорость будет уже 3 м/сут. "Как маятник запустят, так он и будет показывать". Правильно, но есть одно "но". Маятник, запущенный без бокового толчка, совершает колебания в одной плоскости, и эта плоскость не поворачивается. Если есть боковой толчок, маятник будет описываь эллипс, но плоскость, проходящая через главную ось эллипса ТОЖЕ НЕ БУДЕТ ПОВОРАЧИВАТЬСЯ!! Так что все верно и точно, а твои выкладки опять ошибочны. В принципе, маятник можно было запускать в любой точке стенда, картина была бы точно такая-же. И да, если простоять возле него сутки, то можно будет увидеть, как проскость его колебаний провернется больше, чем на пол-оборота (потому что московская широта). Про воду и кориолиса это вообще ниочем, не те масштабы, не те широты. Так что можно даже не рассматривать. Дальше, про спад высоты. Это откуда такие идиотские даные?? Насколько я знаю, и если таки посчитать, то спад в 1 м будет на удалении примерно 4 км. Теорема Пифагора тебе в помощь, неуч. Картинка про корабль и маяк -- умозрительная и не в масштабе . Если поверить, что там 50 км нарисовано, то маяк около 10 км, а корабль 7 км в высоту, а радиус земли вообще всего 300 км выходит Как можно по ней о чем-то судить? не засчитывается. Фотка с небоскреба тоже не позволит увидеть закругление. Сравни небоскреб 200м и радиус планеты 6 тыс км. незачот

Про эксперимент с камерой тут всё сказали, он бредовый, а вот то что скорость на экваторе выше чем на полюсах - это нечто. Чем больше радиус вращаемого объекта, тем меньше его скорость и наоборот, чем меньше радиус, тем выше скорость. Это легко доказать на примере с фигуристкой, которая вытягивая ногу вперед и увеличивая тем самым свой радиус - замедляется, а чтобы ускориться, сдвигает ноги и руки максимально близко к телу.

Вот вы на ютуб ролики научились заливать, а элементарные вещи не знаете! Чему вы детей научите? Ну это просто ужас! Может вам как Билли Мэдисону снова в школу?

Как объяснить полет самолёта из дальнего востока к примеру в Москву. Маршрут туда и обратно 7 часов одинаковый? И почему зимой холодно у нас, а к примеру в Тайланде жарко( это если земля плоская)

зрячий да увидит, а мы все зомбированные и слепы

Движение земли имеет постоянную скорость и за щет инерционных сил он остается в покое...так же кск и другие не жестко закрепленные предметы на планете....вода, колокола на соборах и т.д.

И не лень вам, дебилам, такую ахинею нести!!!! Позоритесь на весь мир...

Юрий, есть 2 вещи, которые сложно объяснить 1 откудого метеориты (хоть и понятно, что кратеры искусственные) 2 рейсы самолетов на плоской не вращающейся землей Снимите ли вы ролик об этом?

первый эксперимент ерунда ,а дальше и не стоит смотреть и тратить время наверное. А воронка может крутиться в любую сторону, дай только вначале направление вытекаемой воде.

Вы что, совсем не грамотный? Это просто , не грамотность ! Ужас бездарь!

Такая путаница не только с магнитными полюсами, но и с полюсами источников тока. Луна делает один оборот за сутки, а прилив и отлив 2 раза в сутки.

кто ищет тот возможно найдет .а кто не ищет и споткнувшись не увидит.

чё бы тоже покурить, а?

экс с камерой херня полная иначе бы уровни строительные не работали бы.

Теория интересная, но автор явно косячит про наклон земли 45 градусов, да хоть 145, все равно солнце не попадет на луну в представленном варианте развития событий. Автор, выкинь этот сюжет про 45, пожалей мозг людей. Про пузырьки тоже удивил, видел что-то несящееся с лево направо но так же видел пузырек в обратном направлении... может это не пузырек... Это троллинг такой жесткий?

Огромное спасибо за материал. Вопрос с освещением луны, это вообще отдельная тема... Также как и высота источника света.

rofl

А почему вы смотрите на маяк и на корабль по низшим точкам?Ведь маяк светит на высоте 50 метров и мачта судна с корзиной для вперед смотрящего тоже находится приблизительно на такой же высоте,и тогда точка обзора значительно изменится и выйдет за ваши нарисованные красные линии.Ведь моряк смотрит не вверх а вдоль линии воды.Именно этот пример какой то на мой взгляд сомнительный в качестве доказательства.

тоесть луна не вокруг летает а туда потом обратно от края до края?как спутники летают?

ПРО ЛУНУ ХОТЬ ПЛОСКАЯ, ХОТЬ КРУГЛАЯ УГОЛ И ТАМ И ТАМ РАБОТАЕТ! а ВООБЩЕ ТЫ НЕ УЧЕЛ ОДНО, РАССТОЯНИЕ ОТ ЗЕМЛИ ДО ЛУНЫ И ОТ ЗЕМЛИ ДО СОЛНЦА! ВСЕ ТАМ НОРМ! И ВОТ ЕЩЕ, ТЕБЯ СЛУШАТЬ МОЖНО, НО ТВОЕ ВИДЕО ПИЗДЯТ ВСЕ И ВСЯ, ВЫДАВАЯ ЗА ЧИСТУЮ МОНЕТУ! БАНЬ ИХ ПОЖАЛУЙСТА!

аргументы хорошие, но возьмите посчитайте длину маршрута полема, допустим из Пекина в Париж, и из Аргентины в Австралию. Зная точное время маршрута можно легко выявить несоответствие, если оно есть

меня удивляет тот факт когда летит спутник над землей он светится, получается что он отражает свет солнца, но при том что если земля круглая и солне находится с другой стороны земли, как свет может попадать на сам спутник?

Молодец,автор!Хорошо зацепил своими роликами народ.Они от возмущения (незнания?!!) делают орфографические ошибки на каждом шагу.Не обращай внимания на псов лающих,они просто неграмотны.

И ещё.Солнце,с точки зрения художника должно быть окрашено в зелёный цвет,потому как оно находится выше голубой атмосферы,а само оно жёлтое.Следовательно,наше светило - рядом.Удачи!!!

Это не города,это коттеджные поселки

- извини друг, на 34 минуте видео с самолёта, ты нам поясняешь, что высота 10 км. - там реальная высота 700-800 метров, НЕ ВЫШЕ !!! и это не города, а посёлки с американскими коттеджами. ВОТ тУТ НЕСОСТЫКОВОЧКА !!!

с высоты 10 километров, почти не видно дороги с автомобилями и города выглядят как цементный песок, я фотографировал Волгоград, когда летел в Дагестан, так вот: только при увеличении фотографии почти в 90% я смог разглядеть монумент Родину Мать, так как знаю её расположение в городе да и то в 4 пиксела. -Что же касается твоего видео, тут видно автомобили на дорогах и дома с магазинами, чуть ли не пешеходы, тут высота реальная 700 метров, я на коптере для аэросъёмок выше летаю.

моразм ересь .лженаука заговор.хрень спать пойду

ТМ я смотрю ты в большей степени придерживаешся плоской теории хотя и отрицаеш что ты преверженец той или иной теории но все видео склоняются в защиту плоской теории. но проведи расследование по поводу наличия и концентрации кислорода в воздухе. Это доказано замеряно и факт что на северных широтах кислорода меньше чем на юге. я сам живу на севере и мне платят северные за климат за то что более подвержаны болезням и прочему. По теории круглой теории земли этот факт можно объяснить , ноооо по теории плоской земли купол над нами имеет наибольшую высоту как раз над севером над полюсом. значит концентрация и объем воздуха и кислорода должна быть именно на севере не ужели он расплостался по переферии? Просьба объяснить этот факт.

не можешь сдерживаться - зашей рот, удали видос и иди на ***

обьяснение - луна не шар а полусфера.

Странно. Из всех 9.и это видео самое безграмотное. Складывается ощущение - автор не понимает элементарных законов физики и геометрии

Познавательно)))

Блять. На твой маятник действует земное тяготение, а не колеса

Что это за гипноз после бредового эксперимента? Кек

28:00 Какие такие официальные данные о закручивании воды? Что за бред

33:53 это не 10км, это гораздо меньше, самолёт идет на посадку, закрылки выпущены, машины на дороге видно и дома автор ты с головой не дружишь. Ты на самолёте не летал?

Луна светит сама по себе, т.к. это фонарь, или голограмма. Никаких 45 гр., сейчас теория наклонной плоской появится.

Здравствуй TM., ответь пожалуйста ! Я на счёт горизонта , оно по моему будет всегда ровным и прямым , хоть Земля шар или плоскость !!? Как думаешь?

Видос с самолёта. Какие 10км? механизация уже выпускается. Высота дай бог 1- 1.5 км.

спасибо за видео.....видимый горизонт с высоты полёта самолёта(10 км)-будет 357 км

Типа простой пример показывает только одно - автор даже в школе физику не изучал

Там у вас на 30й минуте забавный рисунок с еще более забавными расчетами...как бы сказать чтоб без бранных слов...в вашем примере много пизде....эм вводяших в заблуждения неточностей.....точней нет....математика страдает короче....чтоб было понятно что я имею ввиду упращу по максимуму .... у нас есть отрезок 10тыс км .... который делится на 90 частей...где каждая часть это 1 градус ..... вопрос!!!! скольким равен КМ один градус ..... ПС. я на вас не подписан весь ролик не смотрел...мне в пример вас поставили бггг

Блядь!стоп!на 6:31 стоп!и дальше можно не смотреть!

кароче луна центр вселенной!!!)))

В целом ролик хороший, но эксперимент не очень и еще, Солнце ниже луны? что за бред ты же сам строил модель плоской земли, разве эффект перспективы не дает ощущения низости солнца+преломление света от купола, я надеюсь что наклон земли в 45° это временное помешательство у Юры. Если солнце низко, значит кто то в этот момент поджаривается.

Пример с камерой не подходит, т.к. сила тяжести на поверхности земли всегда направлена вниз - перпендикулярно поверхности земли, при повороте камера сила тяжести также направлено перпендикулярно поверхности, соответственно вода наклоняется и маятник наклоняется в одну сторону...

логика есть НО знания физики у вас НЕТ вообще автор...

Вот еще что интересно. 30 лет летали на Луну, а лунной поверхности с собой почти не взяли (лунный грунт, по их названию) Лунного грунта нет ни в одном музее мира (официально) Это как так? Есть какие то слухи что СССР передала 382 кг лунного грунта Наса, но опять официальных источников этому я не увидел.

Когда я учился в школе (90 годы) планета Плутон была уже изучена по общим данным, это же какие технологии были в 85-90 годах что бы изучить далекую планету? Когда же они так изучают любую планету (в том числе из чего она состоит) если даже туда не приземлялись не разу? Фокус/бред/ересь/шутка/обман что это?

Не в тему конечно. Площадь Африки и России проверил (30 и 17 млн км) То есть Африка 2 раза больше России, теперь по смотрите на карту, максимум что мы видим что они внешнее одинаковы, а по цифрам Африка в 2 раза больше России, не фига себе какие у нас правильно нарисованные карты. Тут либо врет Википедия по цифрам либо рисунок карты не правильный. Автору спасибо задумался.

По смотрел космонавтов. Последняя женщина космонавт из России (биография из вики) училась в том же институте где и я (МГУПИ) Причем на факультете "Экономика" вопрос зачем она это делала мне не понятен? Интистут не является престижным, ни как. Так же там есть есть и факультеты связанные с физикой. У меня у самого специальность инженер материаловед химических процессов. Если космонавтов набирают по базовым отборам выносливости + ума (упростил до этих терминов) а берут туда явно умных людей, то зачем ей такое бросовое не специализированное образования не связанное с космосом? Еще обратил внимание на то что у некоторые космонавты во втором поколении мол деды или отцы тоже ими были. А какая то часть людей, просто получило авиационное образование типа МАИ и потом пошло работать в РКК Энергия и от туда они уже уходили кандидатами на космонавтов и далее становились космонавтами. Может тоже пойти по работать в РКК Энергия? А что "полечу" в космос.

По Луне прям видно даже, что источник света сверху. Люди зазомбированы похоже.

по поводу твоих размышлений на тему освещения луны и позиции наблюдателя последний пример был правильный только не плоская земля под углом в 45 градусов, а участок с наблюдателем на сферической земле, который как раз-таки поворачивается вместе с остальной частью планеты и накреняется относительно луны и солнца отсюда и уходящее в закат солнце так как луна и солнце на одной высоте а наблюдатель уходит в горизонт так как земля вращается, представь себе, это так и ты сам это доказываешь только не слышишь себя.

у одного плоская, у другого сотовая, зато в ходе бесед и споров в чате остается неразрешенный момент, который никто не прояснил, существует лазерная локация луны, где определяется расстояние до спутника с точностью до 25см, и эти результаты не укладываются в картину этих земель, зато с круглой все складывается, вот что не понятно.

tm studio по поводу освещения луны не убедительно,моё мнение по этому вопросу такое,земля плоская стоит строго горизонтально,солнце выше луны,но луна на видео над нами поэтому кажется выше,а солнце кажется ниже из-за эффекта перспективы

Автор "TM STUDIO", что ты НЕСЁШ? Это же жесть !!! .... Как можно на публику нести такую хрень !!!. Дорогой извини, но твоя информация это реально бред !!! Что ты делаешь...? зачем...? Я тебе это заявляю открыто, как технарь практик, конструктор. Ну нету у тебя технического понимания, ты же обманываешь людей !!!

Высота полёта самолёта мак имум 500 метров ! А не 10 км , как ты говоришь !!!

Спасибо автору за интересные и идеи. Как вообще люди не задаются простыми вопросами, действительно, верим в историю, что когда-то был кем-то проведен эксперимент и больше к нему никогда не возвращаемся. А если проверяешь всё сейчас, то практика не подтверждает научных теорий. У науки множество ляпов. Спасибо большое. Если автору не трудно, пусть напишет дату, время и город своего рождения. Потому что я астролог и мне интересны люди с мышлением, выходящим за рамки. Действительно -- без причины очень сложно поставить под сомнение существующие знания (знания ли? может быть ложь?) о системе вещей в космосе. Разум автора по моему скромному мнению очень близок к гениальному. Спасибо за просвещение человечества (уверен, что ролики могут вскоре удалить, поэтому срочно залить их на другие ресурсы). Это очень ценные видео. Я уже просмотрел 9 роликов.

+TM STUDIO Я за ранее извиняюсь. Но показанный тобою на 6:00 эксперимент на резиновой камере ... это же жесть... это пик технической безграмотности !!! (Это я тебе говорю как технарь практик и инженер конструктор).

эксперимент с колесом - туфта... на данный момент на жидкость в стакане действовала сила притяжения земли, а не колеса... налейте в ведро воды, возьмите в руку это ведро и сделайте пару оборотов перпендикулярно к плоскости земли... вода при вращении, из ведра не выльется... вот вам ещё эксперимент... а если учесть, что земля в вакууме... в общем думаю и продолжать не надо...

30:50 Маяк - твоя модель неверна. Свет маяка распространяется не по прямой, а в форме конуса (касательно земли-моря). Моряки высматривают свет фонаря не с палубы, а с марсовой площадке (полагаю, в трудные времена они забираются и как можно выше), которая расположена в нескольких метрах над палубой, плюс сама палуба расположена на несколько метров от уровня воды. Помимо этого - основание маяка обычно расположено не на уровне воды, а на каком-нибудь утёсе, плюс его собственная высота. В итоге мы без проблем получим видимость на 50 км при закруглении. Что легко можно построить в масштабе 1:1 да хоть в автокаде. Главное знать параметры и маяка и судна. Шлюпка естественно не увидит маяк большом расстоянии, а авианосец (если у него конечно всё оборудование откажет) способен. И что это за бред с рассеванием света? Значит при шарообразной земле свет от маяка рассеивается, а при плоской на ту же длину нет - политика двойных стандартов!

В начале опыта с шиной и маитнеком смешно выглядят первые действия. Про отклонения шариков. Если бы сила притяжения была не во всем полу где ты стоишь, а в центре шины , как в центре Земли, то шары так же бы отклонились и уперлись в стену? Детский сад

Блин что за тупизм? Какого хрена нет скорости на полюсах? Включите болгарку и посмотрите с какой скоростью крутится центр диска, минимальная скорость присутствовать полюбому с точки зрения шарообразной Земли.

Посчитал просто по формуле для прямоугольного треугольника. На 1км перепад высот составил примерно 3,5 см, т.е никаких 100м о которых говорит автор. Для 50км - 50м, для 100км - 200м. Те все сходится с тем что говорят моряки про маяк. Вывод: автор даже в простейшей арифметике не разбирается. Можно ли доверять остальным его доводам? Риторический вопрос.

ты хоть сам смотрел в телескоп на солнце или хотя бы луну ? , они видны просто огромны при приближение в 300 раз (это может дать простенький рефрактор системы Ньютона 200-250мм ).Конечно проэкт стерео это да такое ощущение , что на 0.3мп камеру снят , но с земли оно видно замечательно , а что там будет видно с спутника так это вообще ппц должно быть с их пзс матрицами и диаметрами в 2 метра

В передаче "Орел и решка" проводили опыт по вращению воды на экваторе. Все там сошлось, что говорит в пользу шарообразной Земли, а эти видео закрутки непонятно где, как и кем сделаны, это несерьезно!

Есть конкретный аргумент - Земля (континенты) собирается в шарик диаметром в 2 раза меньше, если убрать океаны. И Антарктида ВПИСЫВАЕТСЯ именно в предположении шарообразной Земли! Что и требовалось доказать!

Прикола с шаром никогда не понимал. Все строения Земли так или иначе немного раскачиваются. Невозможно, чтобы эта хаотичная раскачка была строго в развороте 180, поэтому со временем шар будет раскачиваться по эллипсу. Пусть привяжут на высоте к гироскопу, да и то трение, со временем, должно сыграть как-то. Но интересно другое: нигде не читал предварительного(!) методологического обоснования его действия. Мало ли что может быть. Например, магнитное поле Земли и железный шар могут, тоже иметь своё взаимодействие. Вешал кто-то кусок бетона и не на металлической проволоке? Плюс, конечно, на гироскопе. С точки зрения импульса и массы покоя, а также трёх гравитационных масс. Создаётся впечатление, что под случайно выявленный эффект подогнали обоснование, которого не хватало атеистам на то время.

На схеме маяка можно провести прямую до корабля.... и это доказывает))), что лучше надо делать демонстрацию. Хотя не услышал или пропустил, что изгиб должен уйти на 5 км. Со стаканов лучше спрыгивать или обосновать на реальных масштабах объектов и их свойств по законам оптики. Эту науку тяжело назвать неправдивой... хоть я и пытаюсь)) Но автор, загонишь ещё свой аргумент, потому что тебе скажут, что из-за закругления Земли и соответственно воды, как и стенок стакана... а потом прилепят любой тезис, как и с эффектом Фуко. На смех подымут. Магниты - с этим лучше вообще заминать, потому что и учёные сами ничего не знают, только одни понты, а "силовые линии", "направления" и прочее - просто их фантазии. Теория сделана как и шар Фуко - под эксперимент загнали нужную теорию. В таких случаях ещё нужно доказать, что одно доказывает другое. А таких связей почти нигде в науке нет. А где у Солнца полюса? Кстати, магнитное и гравитационное поле - два разных поля!!!!,( отставить!!!)... хотя Валитов их объединил в одну природу, но это тёмная лошадка. Или попробуй объяснить, как магнитное есть гравитационным на объектах на Земле. Насчёт бари-центра, как центра вращения - это точно. Только как измерять, если это имеет место. Прилив. Притяжение на / площадь /массу, а не меряй всю силу одной площади к нескольким предметам с неизмеримо меньшей площадью и массой. У воды меняется плотность, только слегка (ничтожно мало в процентном соотношении), но воды столько, что происходит существенное повышение на суше. Ветер может приподнять 500км.кв полиэтиленовой плёнки, но почему такая сила не поднимает меня?!. Чтобы Луна так освещалась Солнце реально надо удалить подальше от теории плоской. Сделай модель и отдаляй светило, наблюдай за динамикой тени на Луне. Не забудь ещё по науке сделать размер(!!!) Солнца, Луны и Земли. Ты просто уже заточился под маленькое Солнышко. Легко представить, что наклон тени на Луне совпадает с наклоном тени на Земле. Ведь так?

Спасибо за работу. Есть только вопрос по объяснению с луной на 53 минуте. долго не мог понять этого объяснения, целый день над ним думал, теперь вроде бы понял. но, по-моему, оно не удачное. по картинке получается, что солнце как бы врезается в землю. если бы было так, то в некоторых местах земли солнце бы, уходя за горизонт, становилось бы больше, так как приближалось бы к земле. я лично такого не наблюдал. может, где-то оно и так. по-моему, объяснение с точки зрения плоской земли проще: землю поставить обратно на 0 градусов, луну оставить там же, а солнце поставить выше луны. то есть луна

53:21 не думаю что плоская земля под углом, солнце всегда выше луны, она просто далеко ушла от нас вот нам и кажется что она ниже луны, солнце движется по очень огромному радиусу вокруг плоской земли. из-за этого она иногда кажется большой, иногда маленькой, а ночью и вовсе пропадает...

Эксперимент с колесом, шариками и стаканом воды полная чушь. Товарищ вообще не понимает о чём говорит. Эксперимент ничего не доказывает и вообще его экспериментом трудно назвать.

О Госпади! Ну возьми треугольник и посчитай. На расстоянии 111 км, угол наклона будет 0,5 градусов..

Видео у Вас хорошие, но не поняла эксперимента, который должен был объяснить несостоятельность маятника Фуко. Не смогли донести почему какое-то вращение маятника официально считается доказательством вращения (какие у них доводы?) и не смогли донести почему вращение маятника ничего не доказывает.

ТМ не дурак, дуромер быдла кторого всё больше и больше что аж страшно.... Спасибо за то что хоть немногих заставил повторить школьную программу )))

Вы путаете скорость вращения и горизонтальную скорость! скорость вращения 1 оборот в 24 часа и всё! По-этому никаких центробежных сил нет...

Уважаемый автор, посмотрев ваш фильм и последовав вашему совету все проверить, я проверил... А именно: про размеры Земли и падение окружности относительно наблюдателя высотой 1,8м. так вот. я инженер и программы типа AutoCAD знаю. я провел простой наглядный пример, начертил окружность радиусом 6371км, поставил наблюдателя высотой 1,8м и провел прямую длинной 1000м. так вот падение окружности относительно плоскости на таком расстоянии составило всего 3,5 м, если учесть рельеф местности то понятно что мы на таком расстоянии не в состоянии увидеть это падение. А так же к маятнику ФУКО и Вращению воды, полеты самолетов: Вы действительно думаете что атмосфера независима от твердой земли, вы действительно считаете что если бы земля была круглая то вода бы меняла положение в стакане? а про гравитацию, т.е. силу направленную к центру планеты которая все удерживает на шарообразной Земле, вы видимо не слышали?

Ах, да, скорость вращения земли на полюсе = 0км/час: ну если взять такое понятие из начертательной геометрии как ТОЧКА, то скорость вращения в ТОЧКЕ вращения (выхода оси вращения на шаре или плоскости) то скорость будет действительно 0, но ТОЧКА - это бесконечно малая (теоретическая) величина в пространстве, вернее пространства в точке нет. соответственно если брать точку то все ок. а по факту самый маленький отрезок пространства это уже плоскость а плоскость вращается относительно точки на любом расстоянии будь то нанометр или 30-40 см.

В свою очередь хочу сказать что ЛАЖА где то да зарыта, я имею ввиду общепринятые принципы мироустройства, но хотелось бы без ЛАЖИ от авторов без проверки личной.

про горизонтальное движение не понял. очевидно что при горизонтальном движении и вода и любое вещество будет отклоняться в противоположную направлению движения сторону (при ускорении на машине мы вдавливаемся в спинку). Но с другой стороны сила тяжести на земле все таки есть (сомневающийся может попробовать выкинуться из окна), другой вопрос ЧТО ее создает. Возможно что официальные маятники фуко (установленные официально) выполняют роль "несомненного гласа истины", т.е. люди бессознательно верят им (это же официальный маятник!), и если у них не получается подтвердить на собственном опыте его постулаты, то они думают что видимо сами ошиблись (официальный-то маятник работает!). Про полюса в этом ролике автор лажает - магнит здесь вроде не при чем. Про неправильное освещение луны: возможен вариант что блик на луне (сама луна) ОТРАЖЕНА, является отражением (преломленным), как в примере с водой - объект при наблюдении его через воду (линзу) кажется обратным (перевернутым).

А если у луны собственный свет?

Насчёт Луны. А что освещает Луну ночью в её полной фазе, когда она вся светится, в то время, когда Солнце якобы находится на другой стороне Земли и не должно вообще её освещать никак ?

вот я тебе образно нарисовал как получился такой эффект, и показал почему так освещается луна... http://s008.radikal.ru/i306/1611/20/42ff3c0c9bf8.png а не твоё, как ты говоришь, никак иначе))

На примере непонял и не согласен вода притягивается землей, камера на воду то как должна влиять? изгиб по камере конечно вода будет выравниваться за счет тяготения земли и т д

Угол наклона Земли не доказывает данного освещения Луны! По-моему:есть ещё один источник света, который и освещает Луну.

да уж .... некотые Ваши сомнения интересные, но есть просто глупые .

поменяли местами названия полюсов - тебе то какая нахуй разница, дебил! вот напиши тут КАКАЯ! что это доказывает! И какого хрена ты тут сопли распустил! "Они ничего не понимают!" ЧТО ИМЕННО!!!!

"Почему Луна притягивает именно воду" Да потому что ты идиот.

Про освещение Луны Солнцем утром.... ТЫ ИИИИИИИИДДДДДДДДДИИИИИИИИИИОООООООООТТТТТТТТТ !!!!!!! Подождал бы часов пять, и Солнце изменило бы свое положение относительно Земли, и ты мартышка увидел бы как Солнце "поднялось". А второй ролик на эту тему тут - Луну освещает Солнце сбоку - как раз с той стороны откуда восходит Солнце, и тебе тупице все равно что-то не нравится. Ты придурок! :)

Забористая дурь. Подписался. Ржачная мартышка, блять.

Автор вводит в заблуждение! "Если мы нарисуем стрелку вниз, она отразится вверх" - при этом на видео демонстрируется, как стрелка отражается в обратную сторону. Вот только это справа налево! если присмотреться на коробку, то видно, что вертикально изображение не отражается. Однако на утверждении что и вертикально отражаетсяон строит своё доказательство. То есть на ошибке.

По спутникам - а ничего что это разные спутники STEREO и SDO, это разные проекты с разными задачами.

с 33й минуты самолет идет явно на посадку высота от силы километр. он говорит что самолет летит на 10ти. натяжечка

TM STUDIO, фоновая мелодия уже раздражает если чесно

высота 10 км, ну это ты уж загнул, там машины даже видны на дороге, там максимум 2-3 км высота была, если еще не меньше !!!!

Спасибо тебе Юра

начали за здравие, окончили за упокой. уже и сам задумался над плоской землей. Но теперь думаю все же все как по официальной версии, только возможно действительно не летают никуда, а только имитируют, зачем лишние деньги тратить)))))

Автор роликов. Мне нравится ваш стиль и разоблачения но с камерой это просто жесть. Вы же вроде умный парень, как вы можете так тупить? Извиняюсь за выражение не в обиду. Просто вы показали как притяжение Земли влияет на поведение чая в стакане как будто под планетой отдельно есть еще одно притяжение. Ну это же детский уровень. Детсадовский.

Привет! Я тоже считаю что много лжы вокруг. Хотелось бы конечно пересечь антарктиду)) но мы туда не ходим. На экваторе луна подсвечивается снизу как чаша. И если бы земля была плоской такаго мы не замечали было бы всегда с боку подсветка. Поэтому я придерживаюсь к шарообразной версии. Но вы молодцы.

Долбоёб редкостный. Рожу хоть свою покажи, пусть страна знает своих героев., или сцыш, что с работы выгонят. Хотя таких ебланов на работу не берут. Так бывает, когда слесарь перестает бухать и примуса починять, и начинает снимать видеоблог. Особенно доставил "эксперимент" с камерой... тут, как говорится, без коментариев... ДИЧЬ!!

ну да, маятник в планетарии создан для демонстрации))) и после демонстрации вращения земли его остановят и группа экскурсантов уйдет и придет новая)))) автор, прости, ты тупишь, причём жутко, и все твои доводы полная туфта, особенно с камерой, стаканом и шариками. это ппц. ты издеваешься. проспись. Интересно другое, относительно чего покоится плоскость раскачивания маятника, относительно солнечной системы или ....?

автор ты тупой!!!)))) с какой скоростью вращается земля?))))) тут важна угловая скорость, а не км/ч))))) пиздец ты еблан.))) а угловая скорость у неё действительно маленькая, всего 1 (ОДИН БЛЯТЬ) оборот в сутки и твоя кореолесова сила будет несущественна, тем более эти ебланы в роликах сливали из раковины очень мало воды, её недостаточно для эксперимента, вы слейте литров 300-500 через такое же отверстие или бассейн, что бы силы углового вращения начали действовать. Пиздец, слили пару литров и хотели что то увидеть)))) Чему вас в школе учили))) А тупой народ смотрит раскрыв рты, потому что сами нихуя не понимают, бараны!!!)))))

С маятником автор облажался по полной. Что за детский сад. Он, судя по всему, даже не понял почему маятник должен отклоняться.

Может я неправа но разве вместе с землей и грушкой вместе не вращается точка с каторой висит маятник, прикрепленная к москве тоесть вместе с игрушкой которая с землей вращается должно вращаться начало маятника он же не подвешан вне планеты

Tm Studio, Все твои ролики и наблюдения, особенно проведение экспериментов, это очень правильно и хорошо, не останавливайся, не думай что я тебя хвалю за это, но противоречивость твоих наблюдений и примитивность твоего восприятия того или иного визуального явления порой зашкаливает и хочется сильно ругаться матом в твой адресс, но с моей стороны это будет неверно, так как ты ещё раз повторюсь в некоторых случаях (когда тебе нужно что либо подкрепить в теории плоской земли мыслишь верно, что можно было бы применить и для дополнения теории о земли в форме шара, но ты тут нарочно проходишь мимо или сам не хочешь дойти до интуитивных объяснений, вместо этого начинаешь рисовать примитивные картины, анализировать и трактовать что именно так наша наука официально всё объясняет, никто тебе полную картину этого мира не опишет в идеальных деталях, так как мир очень сложен и многогранен, тебе лишь приоткрывают двери, если ты хочешь, только ты сам по своей воле можешь войти в их и познать истину мироздания, если она тебе действительно так необходима, но для этого нужно больше труда и экспериментов, а трепли и съёмка роликов с выливанием дерьма не все и всех не дадут тебе никаких знаний и помощи в просвещении твоего разума или разума тех для кого ты снимаешь это видео.

мдаа....Юра ,ты грамотный человек вроде,но такие детские тезисы приводишь.Похоже на прикол больше.Удали это видео,если ты не тролль,конечно)))))

Если верна теория наклона земли, то это может объяснить и то, что в некоторых местах земли, машины могут самопроизвольно ехать в гору. Я так думаю...

а ссылку на "онлайн трансляцию солнца" на amazing space можно?

Маятник как раз и работает в плоскости но не работает в модели шара. Маятник доказывает вращения плоскости, или вращения некоего гравитационного поля вокруг плоскости которая и воздействует на маятник. Это же очевидно.

Все планеты шарообразные (Марс,Венера,Луна,Солнце,Юпитер,Сатурн и т.д.) - а вот Земля плоская.Бред

всё я понял земля плоская

и голова тож плоская

А разве ядро земли не должно его притягивать? Ведь притяжение никто не отменял.

А интересно наблюдать, как люди бесятся, как людям страшно сломать устоявшиеся в башке шаблоны.Как будто что то потеряют, если представят другие теории. Лучше сидеть в болоте, зато в знакомом , чем открыть дверь и выйти в неизвестное.

53,35 чего же тогда все не уплыло вниз под 45 градусов

ну и где край земли? давайте покажите видео и не надо будет показывать ваши неудачные опыты

Если горизонт под углом и гравитации нет (как Вы говорили в плоской земле ее нет), тогда вода в стакане должна быть под углом, как и маятник в эксперименте с камерой. Или модель не верная или в плоской модели есть гравитация (или Луну освещает не Солнце)

Спасибо автор. Всё восхитительно и понятно до этого момента про освещение Луны. Земля в каком пространстве находиться под углом? И мы что под углом все? Почему мы не сползаем под уклон? Тут не понял впервые ничего... Скорее всего Луна и Солнце имеют отдельное освещение.

"Лектор" конкретный долбоящер. Такие защитники теории плоской земли - лучшее доказательство шарообразности.

Сила Кориолиса не является «настоящей» в смысле механики Ньютона. При рассмотрении движений относительно инерциальной системы отсчета такая сила вообще не существует. Она вводится искусственно при рассмотрении движений в системах отсчета, вращающихся относительно инерциальных, чтобы придать уравнениям движения в таких системах формально такой же вид, что и в инерциальных системах отсчета.  Это цитата из "Физические основы механики: Учебное пособие". И никакой реальной силы Кориолиса, производящей работу, в природе не существует.

Что вы все мозги делаете . собирите группу отправитесь в гругосветку в прямом эфире и всё будет понятно

есть ещё простой вариант: Библия, Марк. гл.13 Ст. 24 "Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света СВОЕГО...у луны СВОЙ свет!

обращаюсь к шарообразным! Долбаебов легче одурачить, чем объяснить - что их одурачили.

Когда пишите комментарии оставляйте хоть какие то доказательства а не голословные высказывания!ФАКТЫ!!вот что действительно СИЛА!!а у ученых фактов кот наплакал!Спрашиваю одного как аппарат НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ покинул солнечную систему если у него скорость 42 км/сек,а скорость убегания от Солнца по данным ученых более 600 км/сек!и никто не может ответить...

На 6й минуте дичайшее невежество в приведении доказательств.... У камеры от колеса есть достаточная масса, что бы оказывать влияние силы тяжести на шарики? Куда должен отклонятся маятник в состоянии покоя при вращении Земли? Если при вращении с ускорением, то в противоположную сторону от стороны вращения. Если вращение постоянно по скорости, то маятник в состоянии покоя ровно без отклонений.

Умный парень, молодец! Продолжай свои исследования. Правда на поверхности лежит, а мы до того обусловленны авторитетами от науки, что не способны увидеть очевидное. Спасибо тебе! Нужный труд! И вправду говорят, чем масштабнее обман, тем легче в него верят...

1. Если маятник Фуко не фокус, тогда я нас всех поздравляю - изобретен вечный двигатель))) 2. Если Земля закругляется, то расположив телескоп горизонтально в степи или на другой ровной местности, мы увидим звезды))) По идее...

Какие жалкие оргументы...

После маятника и колеса выключил нах этого глупого как блондинка человека!!! Маятник фуко прикреплен к поверхности земли, и сила притяжения притягивает гирю к земному ядру! Как бы земля не повернулась - гиря всегда будет висеть вертикально, потому что она стремится к центру земли. А в эксперименте взяли маятник поставили на колесо, повернули колесо..............но гири притягиваются к центру земли, а не к центру колеса. Подобный эксперимент будет уместен, если колесо будет обладать свойствами земли.

ну эксперимент с камерой меня простт порвал. по той же логике люди в австралии должны падать. я может теюя расстрою но у камеры не такая же сила притяжения что и у земли

пример с водой в поезде, это зависит не от прямолинейности двидения, а от ускорения. если поезд набирает скорость вода будет наклоняться, но поезд обычно скорость набирает потихоньку, ускорение не боььшое и отклонение воды небольшое. а теперь поставь бокал в авто едь прямо но дави газ в пол. что у тебя вода так и останется? идите школьный курс физики пройдите.

единственное что доказывают твои эксперименты, это твою недалекость

Что это за дичь? Магнитное поле уже не существует? я че-то пропустил в этой жизни?

И на 22:10 и 9:00 и на 6:00 в объяснениях полный бред. Видно, что плоскоземельщики далеки от знаний физики.

Я так думаю что ось земли наклонена и из за этого он на полюсах фигачит такую фигуру! Смею предположить, что солнечные лучи отражаясь от купола или чего там освещают лунную поверхность, а вообще наклон оси земли плоской или круглой присутствовать должен. Зажигаем дальше))))

Ебать знаток)))) Сказочный персонаж))

TMSTUDI0 Мне непонятно, как тень Земли на Луне влияет на качество лунных суток? А также то, что почему нигде не говорится об Южном полюсе, как о Северном - типа, кто водрузил на нём свой флаг, кто покорил его, совершил перелёт над ним, сделал снимок Антарктиды со спутника или с самолёта? Как говорится, у себя под носом ничего не видим, а туда же на Луну, на Марс, На Юпитер, на Солнце спутники посылаем!

дамм. водно что физику не учил и опыт с камерой ваще угар!!!!

Да, ошибки и явные спорные моменты. На то и выложены обсудить, хороший объем. Но ограничить бы комментирование для приматов

а точно ли эти ролики снятые в австралии... просто такие раковины и во франции есть))) как то странно верить без доказательств) я сейчас сфотографируюсь под одеялом и скажу что я в антарктиде)))

эксперимент не чистый, кариолисова сила в интернете от канала vsauce есть более точный

возьмите небольшое ведёрко воды и привяжите к нему верёвку, раскрутите его на верёвке и вы увидите что вода не выливается, центрабежная сила держит воду и она сильнее любых гравитаций и отмосферного давления, нас просто выкинуло бы из земли и всё что на ней есть если бы она крутилась

насчет линии горизонта, она всегда будет выглядеть прямой для человека, ибо уровень закругления ничтожно мал, относительно наших глаз, проверял, построив в 3д масштаб планеты 1к1 и выставив объект высотой в 50 метров, глядя с вершины этого объекта, во всех направлениях будет виден ровный горизонт.

в последнем ролике про луну всё нормально. солнце примерно параллельно луне и освещает её ровно. просто для нас кажется что солнце уходит за горизонт. но на самом деле солнце уходит в перспективу. (по теории плоской земли)

Набирал раковину три раза,все три раза волчок крутится против часовой стрелки при сливеводы, это Ростов на Дону.А у вас как?

У резинового колёса нет притяжения, и маятник отклоняется потому что он притягивается землёй.

Экспериментатор долбаеб сказочный.

Столько разных "фактов", и я замечаю, что автор, да и не только он путается в них. Например 52:08, пытается объяснить блик на луне в условиях ПЛОСКОЙ земли. При этом опуская солнце за горизонт. Солнце ведь не садится за горизонт, а уменьшается из-за перспективы. Высота солнца может и не поменялась, и оно светит на луну правильно, а наблюдателю кажется, что солнце "село", и поэтому в голове бардак - каким образом луна освещена сверху. Так что по-моему с точки зрения плоской земли всё норм. И не нужно ничего выдумывать, дополнительно разворачивая землю.

Земля искривляется по 1 градусу на каждые 100 км, поэтому видно маяки на 50 км, помойму только совсем глупый человек этого не поймет

Еклмн, люди, что с вами не так? Гуглили формулу для силы Кориолиса: там входит произведение скорости тела на УГЛОВУЮ СКОРОСТЬ вращения системы! А вы говорите 400км/с, это не УГЛОВАЯ сеорость. Угловая скорость вращения Земли ОЧЕНЬ маленькая - один оборот в сутки! Поэтому и сила Кориолиса будет маленькая, заметить ее действие можно либо на больших масштабах, либо на точных и правильно поставленных экспериментах! Смотрите видео на канале Vsause, в которых объясняется, какую часть Земли с каких расстояний и как видно, а так же видео по проверке силы Кориолиса на канале Veritasium. Проблема в том, что идея шарообразной Земли, объясняет СРАЗУ огромное количество явлений, в то время как каждый новый эксперимент приводит лишь к усложнениям, доходящим до абсурда, модели плоской Земли. Такие модели отбрасываются, без такого подхода не было бы НИКАКИХ достижений научного прогресса, и отрицать его эффективность глупо

Почему заинтересованные люди не проведут опыт , обогнув кольцо Антарктики? Все бы стало на свои места, можно было бы сразу сказать, что Земля шар или плоскость.

Шароверы падают со скорость 250 м/с в одну сторону, когда Земля останавливается. Учат детей наших)

всё получается если брать за основу плоскую землю и купол над нейро по окружности купала если в нём вода то получается пораболическое движение света вот эти лучи тобишь свет и так освещает луну но интерено другое как два объекта видны в одно время ?

ПОЧЕМУ НЕ СТРОЯТ САУНУ НА МКС НА МИРЕ БЫЛА ))) ТРАДИЦИИ НЕ ЛЬЗЯ НАРУШАТЬ ДЕЛАЙТЕ САУНУ ЧИСТОТА ЗАЛОГ ЗДОРОВЬЯ)))

Эксперимент не корректный.

С последним примером про наклон в 40 градусов не соглашусь. Проще поверить в то, что луна светит своим светом

меня всегда интересовал вопрос-кто .как.и когда решил что это- верх у земного шара а то -низ?если всЁ везде и вокруг всего вертится.и почему планеты вокруг солнца в плоскости вертятся?галактики плоские.а мне говорят-да ты дебил и сумасшедший!наверное так и есть....шарообразный дебил в плоской галактике...

Юра.а там где луну снимал всЁнебо в химтрейлах...однако...

Опять жиды детишек обманывают :/ суки

В общем у них там у самих земля плоская нарисована !

почему притяжение держит океан который весит хрен знает сколько, но не может притянуть луну?