Пояснения к девятой части фильма: Плоская Земля или шарообразная???

к сожалению, понять тебя не могу)

С позиции плоскоземельщиков земля не круглая, поэтому сам эксперимент с круглой камерой и наклоном стакана и т.д. не нужно было делать он не правилен и неадекватен. В принципе с ходом твоих мыслей я согласен, рассуждаешь верно, но эксперимент с камерой херь блевотная, еще раз повторюсь!

с нетерпением жду 10 часть!!! все комментарии, ради которых ты снял "пояснение" , по- сути, обратная связь тебе ,как режиссеру и сценаристу! Наполнение по- прежнему радует! Спасибо за этот ролик, точно не будет лишним...

отлично в лесу гуляешь вот это круто

лучше б лицо не показывал. голос приятный, а лицо ....

Скорее бы посмотреть видео о позиции тех, кто не относит себя ни к какой из сторон - я как раз себя к ним отношу т.к. достаточных доказательств нет ни у одной из сторон вопроса строения Земли.

ещё раз - до геостационарной орбиты 35000 км (где углавая скорость уравновешивается с гравитацией)! от полюсов (центр земли или ось земли) ( где нет угловой скорости!) до экватора (где есть угловая скорость!) 6370 км ! и того - на экваторе вес массы должен быть легче на 20 % ! - кто из (грамотеев) - сможет объяснить почему это не так? - почему нет разницы в весе что на экваторе что на полюсах?( кто то даже скажит что она есть но - мизер ) - так объясните почему мизер!

Поддерживаю твою позицию ТМ, мы не знаем чётко где мы, и даже кто мы. Повторюсь. С позиции как плоской так и шарообразной Земли повёрнутый (искажённый) угол освещения Луны можно объяснить, скажем, другим источником света. Но в таком случае такое, казалось бы, "мощное" Солнце и не освещает Луну !! (и спектр освещения тоже вроде отличается). Значит освещение Солнца - направленное.

Автор прикольная кепка...Плоская на круглой голове.. Наверное формы такой, что бы мухи которые вокруг тебя летаю не чувствовали гравитации при посадке. .

Автор, полюса земли - это всего лишь две УСЛОВНЫЕ ТОЧКИ. Поэтому они не вращаются ))

в космосе лучи конечно идут с преломлениями а не прямолинейно, гравитация влияет на лучи света, так же как луна влияет на приливы и отливы,лучи обладают свойствами волн. Кроме того ты видишь луну с поверхности земли не прямо, а так же через пять раз отраженный свет, притом еще который искажается атмосферой. Ты видишь не саму луну, а свет который отражается от луны и летит на землю к тебе, притом к тебе летит же световой поток от солнца, и эти лучи друг с другом пересекаются и создают разные эффекты, и таких нюансов разных дофигища и трошку, поэтому верить своим глазам и делать далеко идущие выводы, это значит страдать шизофренией.Такие сложные опыты делаются не при помощи глаз, а при помощи измерений и опытов. И еще могу сказать, видео данного автора смотреть не стоит,если не хотите еще больше потерять нить здравого мышления,пока она еще хоть как то теплится в голове.

два варианта лжи: 1) плоская земля 2) круглая земля. а от истины внимание увели что земля полая и мы живем внутри ее.

Юра ты молодец. а на жидов зря обращаешь внимания

я всех подписывю на твой канал

Жизнь на поверхности планет невозможна и противоречит концепции фрактальной Вселенной. Для этого не просто нет условий, а их глупо создавать снаружи. Даже мозги у нас внутри черепа, если же они оказываются снаружи — это труп. Никто и не собирался селить людей на крыше дома. Те же самые тысячи метеоритов в секунду сотрут жизнь, так и не дав ей начаться. Никакая атмосфера не устоит перед таким артобстрелом, морозом и радиацией. На самом деле, советские светилы науки ещё в прошлом веке доказали, где мы живём, но Система прекрасно себя охраняет. Конечно, тяжело осознать, насколько жёстко нас обманули (если не сказать грубее), но теперь нам придётся вывернуть глобус наизнанку, как и сознание. Сайт www.as-gard.com

главный прикол вот в чем, солнце выдает желто-красный спектр, если бы луна отражала свет солнца то она бы всегда светила желто-красным светом! мало того свет Луны холодный и через призму не дает тепла! по официальной теории луна не притягивается солнцем потому что гравитация воздействует на центр масс земли и луны но если бы это было так то луна и земля тогда вращались бы как гантеля

Я ничего не понял.

Мне так нравится, как люди форму Земли определяют по светильникам в небе, мы форму Земли замеряем или изучаем структуру небесных светил xDD Плоскоземельники то эти темы поднимают, потому что доказали, что сферической кривизны и падающего горизонта нету, не было и быть не может, они заслужили это право, а вот у остальных какое оправдание в обсуждении сторонних тем, типо Солнца и так называемой Луны в обход кривизне и горизонту? ммм? Нету оправданий глобусоголовым, Земля может быть чем угодно, но не летающим сфероидным мячом под углом 66.6 градусов летящим со скоростью 66.6 тысяч миль в час закреплённым магической гравитацией вокруг Хелиоса, бога Солнца, сына Гипериона... Миром правят вольтанутые на голову извращенцы сатанисты, а вы им верите. Спасибо ТМ студио, что оставляешь людям место подумать своим котелком, это самое важное тут самому проверять, если руки до проверки не доходят, хотя бы мозг включать и самому ДУМАТЬ, а не быть верующим без обоснования.

есть ещё вариант, что Луна само-светящаяся, поэтому ей вобще не важно с какой стороны Солнце. И кстати, по Ведам, Земля плоская, а Луна - выше Солнца. Что мы и видим - Солнце всходит и восходит, а Луна всегда наверху.

ТМ ответь пожалуйста на мой вопрос,потому что его все игнорят! Через сколько км начинается закругление земли? Если радиус земли равен 40000 км,а земля шар(360гр) соответственно загиб на 1 градус начинается через 111 км Соответственно,мы можем видеть в хорошую оптику дальность как минимум более ста км!!!!

http://espavo.ning.com/m/blogpost?id=3776235%3ABlogPost%3A1519193

надо вам конференцию замутить с подвижниками

Интересно вы показываете как рыжие дают информацию через Ж а вы ее коверкаете. Ну прям как Эйнштейн, ЛЕГО, доллар США и втом же духе. В общем от всего этого пора избавляться как отупляющее русского человека вещей.

Украина в Евросоюз заставляет задуматься на кой черт мы уже развалили союз. Доллар заставляет поверить в деньги. Война в Ираке с казнью Хусейна то же помогает забеременить. Ну а то что по секрету вам один человек перечислил какие то слова а вы их соорудили через Ж заставляет верить что нам этом можно зарабатывать!

Автор не надо заднюю передачу включать, просто признай что соврал. В самом начале девятого ролика сказал что ни какой теории не придерживаешься, и ищешь истину, а тут уже оказывается был с позиции плосковера, такое ни куда не годиться, тогда ролик переозвучивай. Сравнивать теории которые имеют под собой сотни научных трудов и проведенных опытов с верой в плоскую землю это не правильно, так как плоская земля это не теория, а всего лишь вера ни на чем не основанная кроме слов. С позиции плосковера ни маятник Фуко, ни что нибудь другое не может быть доказательством, так как есть вера в плоскую землю, а она сильнее любого доказательства. Какой размер полюса? Это условное место, в миллиметре от него уже будет вращение. Автор что за бред несешь про освещение Луны с каким то преломлением, она освещается Солнцем, не надо включать снова плосковера. Снова слив на сливе и сливом погоняет по всем фронтам.

Бля опять он бред несёт. Существование гравитации Доказано, Сама гравитация это не теория это ФАКТ. Теорией является ПРИРОДА гравитации. Ни кто не знает из чего она состоит, ни кто не знает, с какой стороны она действует, сверху или с низу, ни кто не знает от куда она берётся, но то что она есть ни у кого сомнений нет. Так же все знают , что есть инерция , магнитные поля, электричество, свет, масса, но ни кто не знает природу этих вещей. Но незнание природы вещей, не даёт нам права отрицать эти вещи потому что их существование очевидно всем. Например мы в первый раз видим какой либо предмет, покрытый краской, мы не знаем из чего он сделан , но это не значит, что этого предмета не существует.

Вот кстати еще : "Самый простой способ продемонстрировать иллюзорность эффекта — это подержать небольшой объект (например, монетку) на вытянутой руке, прикрыв при этом один глаз. Сравнивая размер объекта с большой Луной у горизонта и с маленькой Луной высоко в небе, можно увидеть, что относительный размер не изменяется. Можно также сделать из листа бумаги трубу и смотреть через неё только на Луну, без окружающих объектов — иллюзия исчезнет." Так же можно и проделать с солнцем для тех кто говорит ,что оно уменьшается или увеличивается(отдаляется , приближается на закате, рассвете.Хотя это нужно Соул гудману отпрвить , он любит эксперименты)

"Я сказал отвечаю за слона, а не отвечаю за слова"!))) Если так задуматься, то мы вообще не можем судить ни о чем. Тем более о субъективных наблюдениях. Если не рассматривать физику представленную офф. наукой. То мы вообще не знаем какие законы действуют за пределами планеты, в вакууме (если таковой имеется). Как действует физика в зависимости от высоты, плотности атмосферы (это и свет, и электромагнитные волны и тепло). В общем если копать то одни теории рождают другие теории основываясь на третьих теориях. А существуем мы в матрице (сон), которая работает на совокупности всех договоренностей, о которых никто не договаривается, а получает по рождению. Таким образом пока все верят в сущ. физику, в сущ. кол-во измерений, сущ. время и прочие параметры, то они действуют. Как все передоговорятся, то будут существовать другие законы и другие параметры.

*Где же ты?????? Старая... добрая... принудительная психотерапия..............* _Вы таки посмотрите на него... тролль же жирный он)))))_

разбери еще раз вопрос освещения луны на плоской земле без всяких наклонов. в чем несостыковка то?

Молодец - спокойно и понятно всё объяснил ! ждём продолжения фильмов !

логика у тебя прекрасная! браво! ждем новых видео. факт на мой взгляд неопровержимые есть и у меня пару наблюдении на эту (теорию).

В Ватикане стоит зеленая шишка, похоже она и симвализируе нашу землю, туда вписываются и " соты" и наклон освежения луны солнцем под 45 градусов.

Похожие шишки расположены так же на крвше университета в Москве на воробьевых горах.

видел твои программы клонируют и выдают под названием космоса нет . какойто светлый

Могу попытаться объяснить про освещение Луны как я сам это смог понять. 1) НА роликах особое внимание обращается на то, что солнце заходит - но ведь видимое положение солнца на небе зависит лишь от положения наблюдателя на Земле. А взаимное расположение Солнца и Луны никак от положения наблюдателя на Земле не зависит. Говорить что Солнце ниже Луны бессмысленно. 2) Перспектива. Глядя на небо, мы видим трапецию, например, нижняя сторона, это горизонт, левая - высота до Луны, правая - высота до Солнца, верхняя перекладина задает ожидаемое расположение светотени на Луне. Но если напрячь трехмерное воображение, то можно представить, что на самом деле мы видим гигантский прямоугольник, просто мы стоим у левой стороны, а правая сторона расположена в сотни раз дальше в глубину (представьте что вы стоите у левого конца длинной многоэтажки и смотрите на ее правый конец). Поэтому кажется, что правая сторона меньше и Солнце "ниже" (см. 1). Проблема в том, что мозг не может построить правильную картинку, так как на небе нет никаких подсказок. Отсюда следует - 3) Небесная сфера. Кажется, что расстояние до Солнца, Луны и остальных звезд и планет одинаково и поэтому мы воображаем некую небесную сферу. Все что мы видим в небе, это проекция на эту сферу. Так прямое направление от Солнца до Луны кажется дугой (а не потому что лучи искривляются под воздействием атмосферы или гравитации). Прямая аналогия, это когда ближайшее расстояние от одной точки до другой на Земле оказывается дугой (так как Земля шар), а мы, глядя на плоскую карту, ожидали увидеть прямую.

ты не с тех позиций троллил шаровиков)))

а северное сияние от чего?

как можно быть таким идиотом?

Не нужно оправдываться перед дураками , здоровья не хватит ... Не нужно опускаться на их уровень ... "Гни свою линию " ...

TM STUDIO, Маятник Фуко ДОКАЗЫВАЕТ именно вращение. Земля при этом может быть плоской или шарообразной. Если мы допускаем, что явление имеет место быть, что это не фокус, значит нужно как-то объяснить природу этого опыта. В эксперименте маятник Фуко оказывает вообще не причем, а просто доказывается, что Земля не может быть шарообразной при отсутствии гравитации направленной к центру. Теория в физике это научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы. Т.е. теория тяготения Ньютона теоретически и практически подтверждена, чего нельзя сказать о гипотезе плоской земли. Аргументации "Гравитации нет, потому, что ядра никто не видел" недостаточно, чтобы опровергнуть эту теории. Почему вы постоянно отождествляете магнетизм и гравитацию ? Это разные вещи! Очевидно, что магнетизм Земли не создает силы притяжения.

5 копеек обьясните , с бредней плоской зёмы ! приливы и отливы ! если бараны вы ?! это сможете с формулами и прочем я с вами стану спорить о том естли бог или нет ! а покудоже оные в блажении пребывают отношение к оным такоеже быть должно ! размерять положено мир сказаный с миром вымышленым! иначе мы как люди от природы своей звериной неуйдем некуда! вобщем плоско зёмыприливы и отливынет отвас обьясненья дееньяго этого ! и не нужна глаголить о клиповом тут тупого не видно покудо вода притекает и уходит от берегов !

в библии все расписано давным давно земля круглая, но не вращается, а все остальное вращается вокруг земли. тогда и понятно что полюса не вращаются. а "научники" не знают как извратиться

Че за бред? Что имеется ввиду под вращением полюсов? Земля на полюсах точно так-же вращается. Полюс -- это геометрическая точка, через которую проходит ось вращения. Эта точка неподвижна относительно центра масс земли, но это не значит, что материальные объекты, совпадающие с этой точкой не вращаются. Они вращаются как единое целое со всем остальным объемом земли. По поводу освещения луны не понял, где это написано про преломления и переотражения солнечного света атмосферой земли?? Приведи примеры и ссылки на такое описание. Я чет нигде такого не видел, кроме как в объяснении лунного затмения, но согласись -- это ведь другая история.

автор - или феерический идиот или крутой тролль, который умело разводит конспиролухов

Ждём ещё выпуски!!!

Побольше бы таких как вы в России, то Родшильды и Рокфеллекры смотрелись бы глупцами, а пока Россией управляют такие как Медведев, ну видать остальных это устраивает.

Пример из собственного опыта! Я занимаюсь системой мониторинга транспорта на базе GPS, и являюсь одним из разработчиков этой системы. Эта система была разработана и отлажена уже более 10 лет назад и внедрена в коммерческую эксплуатацию. (И аппаратную, и программную часть мы разрабатывали сами) Так вот там, в программном обеспечении, проводятся расчеты пробега транспорта по координатам получаемым из GPS модуля. (сразу предвижу замечания не знающих ... расчет координат производится непосредственно в GPS модуле по измерительным сигналам со спутников, а не приходит откуда-то) Алгоритм расчета пробега основывается на том, что мы находимся на сфере, этот алгоритм мы сами делали, и результаты расчетов подтверждаются на практике. Автомобили ездят, пробег рассчитывается, и все сходится с действительностью. И теперь самое интересное, если координатную сетку СПРОЕЦИРОВАТЬ НА ПЛОСКОСТЬ, то алгоритм расчета пробега будет абсолютно другой!!! Это как минимум подтверждает, что мы находимся на СФЕРЕ, а не на плоскости!!!

Пожалуйста подскажите как с точки зрения плоской земли объяснить полярную ночь и полярный причем как на северном полюсе так и на южном? Пол года день пол года ночь такие сутки?

хотел бы заметить, чувак учи-ка физику ))

когда откроют пятую частицу базона хикса когда человек просто сможет летать тогда отменяй законы физики )) а щас они есть и они работают

Не понимаю, зачем вы оправдываетесь. Вы высказываете своё мнение, на что имеете полное право. Если кому не нравится, пройдут мимо. Вы не водка чтоб всем нравится а если слушают не внимательно то кто им доктор. Я четко услышала что вы скептик и всегда слышу когда вы подчеркиваете что рассматриваете версию с позиции плоскоземельщиков. Тот кто это не слышит, смотрит не внимательно или предвзято, изначально собираясь просто спорить а не принять инфу для рассмотрения. Не обращайте внимание. Я тоже скептик и просто понимаю что "все врут". Записывайте, выкладывайте, будем смотреть обязательно.

5-21сек разворот на краю ...земли) это я сам подметил! вот :)

Чтобы понять, как могут НЕ вращаться точки сферы, находящиеся на пересечении с осью вращения, не надо заканчивать институтов, достаточно просто посмотреть на школьный глобус (даже если он не соответствует нашей планете), и увидеть, что на самом деле, самый центр палочки, на которой глобус вращается, не двигается. Да и вообще, 99% адекватных людей совершенно без всяких усилий могут представить этот процесс в голове, у меня для тебя плохие новости. Блин, по уровню рассуждений я думал, ты классе в 8 учишься, а тебе, оказывается, далеко за 20.

Интересно, а "плоскоземельщикам" кто нибудь в школе объяснял, что гравитация зависит от массы объекта, а не от наличия/отсутствия у него ядра? :)

я поверю в шарообразность после того как сделают кругосветку через антарктиду

умница!!!

Видимо все таки происходит непонимание - либо автор что-то не понимает, либо я. Гравитация (в смысле что земля крутится как шар вокруг оси) - неизвестно есть или нет, но сила тяжести-то есть - стоит подбросить что-то и оно падает, причем сила этого притяжения действует именно перпендикулярно к плоскости поверхности земли. То есть на самой земле, несмотря на то что неизвестно шар она в космосе или что-то другое - действует сила которая заставляет объекты падать, стремиться вниз, к поверхности по которой мы ходим так сказать. И есть сила гравитации (не на земле а вообще), или сила центробежная (или как она там называется, но в сущности это же одно и тоже - что гравитация что центробежная сила - это сила вызванная вращением) - если мы будем вращать полное ведро воды по кругу, то вода из него не выльется, потому что сила гравитации будет тянуть воду ОТ круга образованного вращением, причем исходящей из центра вращения. Эти силы-то сами по себе есть, просто сомнителен факт их присовокупления к земле, и сомнительно что земля круглая и летает в космосе. Про невращающиеся полюса: тут просто имеется ввиду МАТЕМАТИЧЕСКИЙ полюс, т.е. УСЛОВНАЯ ТОЧКА, этой точки в реальности-то нету - она ведь БЕЗРАЗМЕРНАЯ, потому что математическая. Т.е. например если ты будешь вращать любой объект, то его центр вращения не вращается, а все вокрукг него вращается - потому что центр НЕ ИМЕЕТ РАЗМЕРОВ, ЭТО ПРОСТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТОЧКА.

ну ты этим пояснением прям успокоил, а то я думал всё, ку-ку, тушите свет. Но от своих комментариев не отказываюсь, сам виноват, безоговорочно повествовал от лица крайне неграмотных теоретиков)))

Если ты не вкуриваеш какое-то научное объяснение, это вовсе не означает, что оно неверно, совсем наоборот, это означает, что ты тупой и слабообразованный маргенал. Много на себя берёш, малыш. И рожа у тебя обиженная, наверное чмырили сильно в школе, поэтому ты уроки прогуливал?...

Когда безграмотный человек рассуждает на такие темы, получается вот такой бред шизофреника.

Очень интересно

Очень рискованно для вашей безопасности показывать свое лицо! Лучше б вы удалили это видео и перезаписали пояснения просто голосом....

грибник